Я создаю несколько серверов LAMP на Amazon EC2. Я хотел бы разместить Apache и MySQL на отдельных (прикрепленных) томах EBS для постоянного хранения.
Из того, что я прочитал, люди делают одно из следующих действий:
(а) физически переместите основные файлы для Apache / MySQL на том EBS в формате XFS (например, sudo mv / etc / mysql / vol / etc / и т. д.).
(b) символически связать свои основные файлы с томом EBS (например, mkdir -p / ebs / var / lib / mysql, а затем ln -s / ebs / var / lib / mysql / var / lib)
Вы можете объяснить, почему кто-то выбрал вариант Б? Разве не лучше с самого начала переносить данные из экземпляра EC2 в EBS?
Вот статья, которую я написал для Amazon еще на заре EBS, в которой излагаются общепринятые передовые практики сообщества:
Запуск MySQL на Amazon EC2 с EBS
http://aws.amazon.com/articles/1663
Указанный идентификатор AMI устарел и не должен использоваться, но основные концепции, изложенные в статье, по-прежнему актуальны и широко используются сегодня.
Я думаю, что вместо (а) или (б) в вашем вопросе люди, вероятно, делают (а) и (б). Вам нужно разместить базу данных на томе EBS, затем вам нужно, чтобы MySQL мог получить к ним доступ в их новом местоположении.
Хотя можно заставить работать символические ссылки или редактирование конфигурации, я обычно использую mount bind, как описано в статье выше. Это позволяет избежать проблем с AppArmor, если он работает в вашем дистрибутиве.