Я понимаю различные типы конфигураций RAID:
Насколько я понимаю, RAID 1 дает вам избыточность без снижения производительности, RAID 0 дает вам производительность за счет избыточности, а RAID 5 хорош в том смысле, что вы получаете дополнительное пространство для хранения и при этом сохраняете избыточность за счет производительности .
Я также немного разбираюсь в конфигурациях вложенных RAID, в частности, в RAID 10 (1 + 0). Это обеспечивает преимущества как RAID 1, так и RAID 0. Предоставляя вам лучшее из обоих миров.
Мой вопрос таков: (И о SAN здесь не может быть и речи) Будет ли RAID 50 или RAID 10 лучше подходить для среды виртуализации, где большинство виртуальных машин очень мало используются с точки зрения дискового ввода-вывода и использования ЦП. Я пытаюсь максимально увеличить количество виртуальных машин, которые я могу разместить на хост-машине, и моим ограничивающим фактором является дисковое пространство.
Итак, я пытаюсь разместить как можно больше виртуальных машин на виртуальном хосте, большая часть операций ввода-вывода на любой из виртуальных машин будет связана с ОС, и иногда запросы пользователей запускают виртуальную машину для выполнения операций ввода-вывода, но это случается редко и относительно равномерно распределены по виртуальным машинам.
Я считаю, что RAID 50 может оказаться лучше, потому что A) лучше использовать (2/3 общего размера всех дисков в массиве вместо 1/2) и B) потенциально лучше производительность произвольного чтения / записи, поскольку в нем больше дисков. play для хранения, поэтому поиски чтения / записи с большей вероятностью будут выполняться на разных физических дисках.
Обновить
Виртуальные хосты - Windows Server 2008 R2
Виртуальная машина - Windows 2000 Server - Windows Server 2008 R2
обновление 2
Единый аппаратный RAID-контроллер. Что, как я предполагаю, будет производить расчеты четности?
Два массива RAID 5 <10 дисков
В большинстве случаев чистая производительность не является проблемой, основным ограничивающим фактором является объем физического диска. Большая часть операций ввода-вывода - это просто болтовня ОС. Из-за ограничений в нашем программном обеспечении для баз данных нам нужна система 1-сервер :: 1, даже если в ней всего 5 пользователей. Таким образом, большинство наших серверов баз данных простаивают. Накладные расходы просто связаны с запуском такого количества ОС на массиве дисков.
обновление 3
В настоящее время я использую RAID 10, и он работает нормально; но я считаю, что было бы полезно больше места на диске (отсюда и вопрос о RAID 50 для лучшего использования физических дисков). Как предлагается ниже, я слышал, что RAID 6 может предложить такую же производительность, избыточность и емкость хранилища, как RAID 50 - это правда, или я не понимаю ответов?
О скольких дисках вы говорите? Сколько места для хранения вам нужно? Вы говорите о 2 RAID5 в RAID0 или о 20 RAID5 в RAID0? Какое оборудование? По сути, разница в производительности между RAID50 и RAID10 зависит от оборудования.
RAID 1 не влияет на производительность записывать, но может удвоить производительность чтения (особенно с несколькими одновременными запросами на чтение; они могут быть распределены по обоим дискам)
RAID 5 не является «горячим резервом», это больше похоже на «чередование». Вы можете потерять любой отдельный диск в массиве RAID5, и он продолжит работу, но в «ухудшенном» режиме. Производительность записи в RAID 5 может быть ограничена тем, насколько быстро вы можете вычислить четность; данная карта RAID будет иметь максимальную скорость, с которой она может вычислить четность и, следовательно, максимальную скорость записи, независимо от того, сколько дисков у вас есть.
RAID 50 (RAID 0 массивов RAID 5) может работать хорошо. По производительности он аналогичен одному большому RAID 5 или JBOD RAID 5. Однако RAID10 не имеет ограничения на вычисление четности. Если у вас нет мощного оборудования, вполне вероятно, что расчет четности на нескольких базовых дисках RAID5 будет ограничивающим фактором при записи. Это действительно зависит от того, что делает расчеты четности RAID5.
Независимо от того, используете ли вы RAID 50 или RAID 10, с таким количеством дисков нужно обязательно иметь «горячий» резерв (неиспользуемый диск, готовый к перемещению в любой из базовых массивов в случае сбоя диска). При таком большом количестве дисков один из них неизбежно выйдет из строя, а горячее резервирование поможет выиграть время. Вместо этого вы также можете рассмотреть RAID6 (RAID5 с двойной четностью), поскольку он более отказоустойчив. Производительность, использование пространства и отказоустойчивость одного RAID6 должны быть очень похожи на RAID 0, состоящий из двух массивов RAID 5.
Честно говоря, ответ на ваш вопрос частично зависит от того, как выглядит остальная часть вашей установки. Вы задаете вопросы об уровнях избыточности на локальных RAID-контроллерах, когда говорите о хранилище, которое само имеет единственную точку отказа - хост-машину, к которой оно подключено.
Если вы не перейдете к какому-то совместно используемому массиву (который может быть намного проще и дешевле, чем SAN), вы обнаружите, что сбой вашего физического вычислительного хоста приведет к снижению всех ваших рабочих нагрузок. Так будет всегда, если вы не перейдете в общий массив, который не использует ваш локальный RAID-контроллер. Этот факт может привести вас к стратегии, при которой вы довольно часто создаете резервные копии своих виртуальных машин, в большей степени, чем если бы вы сгруппировали два или более хоста с общей серверной частью.
И если вы делаете эти резервные копии так часто, что можете пережить отказ хоста, вы можете сделать вывод, что вы просто хотите использовать этот локальный RAID-контроллер в чередующемся режиме (RAID 0) для чистой производительности.
Честно говоря, в вашей ситуации я бы, вероятно, искал один массив RAID6, если ваш контроллер его поддерживает. Однако, как сказал freiheit, это во многом зависит от типа трафика хранилища, который будут генерировать ваши виртуальные машины. Большое количество случайных операций записи с нескольких виртуальных машин одновременно может привести к перегрузке вашего RAID-массива. Если это так, вам нужно оптимизировать производительность. Если нет, возможно, вы захотите оптимизировать надежность, меньше полагаясь на резервные копии.