Назад | Перейти на главную страницу

Упаковка для Mac: предложение по новому методу (пожалуйста, предложения)

Macports - единственная упаковочная система, которую я проверил на Mac, и мне она не нравится. (Ей нужно, чтобы все ее приложения были установлены в определенном месте. Вероятно, это причина, по которой он показал Python2.5 как зависимость, которую нужно установить даже хотя он у меня уже был.) Для человека, перешедшего с Ubuntu, я очень скучаю по apt-get. Что касается Macports, центрального репозитория нет, поэтому исходный код пакета берется с веб-сайта проекта, создается и устанавливается.

Теперь в Ubuntu есть различные проекты с открытым исходным кодом в формате deb, которые можно правильно установить на машины с Ubuntu. Более того, для всех этих долгов есть центральное репо.

Проблемы с Macports: -

  1. Он устанавливает файлы, даже если они уже есть на машине.
  2. Он всегда загружает, компилирует и устанавливает пакеты с веб-сайта проекта. У него нет центрального репозитория для всех пакетов. Я предполагаю, что это может привести к установке несовместимых пакетов.

Если предположить, что у Mac действительно хорошая система упаковки, с какими проблемами мы столкнемся?

  1. Сервера для всех пакетов.
  2. Все пакеты необходимо будет регулярно обслуживать, нужно будет упаковывать новые пакеты.

Однако, если бы существовал какой-то стандартный способ конвертировать файлы deb (я говорю о файлах deb, потому что я считаю, что репозитории Ubuntu являются лучшими) в пакеты, которые можно установить в OSX: -

  1. Мы могли бы использовать стандартные репозитории Ubuntu, в которых есть регулярно поддерживаемые пакеты.

  2. У нас есть центральное расположение для всех пакетов, а не загрузка пакетов с веб-сайта разработки (как это делает Macports).

Возможно ли что-то подобное? Если у кого-то есть идеи для лучшего решения, поделитесь своими комментариями. Очень жаль, что нет действительно хорошего менеджера пакетов для Mac.

Я бы предложил вам Домашнее пиво.

Суть Homebrew в том, что не требуется устанавливать новую версию уже имеющихся у вас инструментов.

Вот хорошая статья об этом.

  • Взгляните на финк. IIRC использует debpkg / apt в качестве системы управления пакетами.
  • Вы не можете просто «конвертировать» файлы пакетов в совершенно другую платформу. Файлы deb Ubuntu компилируются для ядра Linux, а не для MacOS. Кроме того, MacOS больше похожа на xBSD, чем на Linux, а в BSD система портов (которая также используется MacPorts) является стандартной системой пакетов.
  • Я считаю тот факт, что MacPorts хранит все это в отдельном каталоге, функцией, а не ошибкой. Таким образом я могу добавить т.е. более новые версии python или perl, не боясь сломать что-то еще. Тем не менее, я согласен с тем, что в некоторых случаях может быть полезно иметь пакеты виртуального «системного питона» и т. Д., Которые могли бы удовлетворять зависимости для программ, уже предлагаемых MacOS. Опять же, я думаю, что это делает fink.