Я собрал приставку ESX для лучшего управления, но ее производительность - черт побери; Я новичок, имеющий дело с ESX, поэтому ищу подробный список материалов для чтения, которые помогут мне исправить это и вернуться к программированию .NET.
Текущая система хранения:
Мы запускаем Raid5 + Hotspare (8 шпинделей по 500 ГБ) на PERC6i на Dell 2910. Из-за ограничений ESX PERC показывает хранилище как «разделы» 1x2TB + 1x800GB. Я вообще не уверен в конфигурации установки (stride / stripe / ???).
Наши приложения
У нас есть сервер SBS, а также второстепенный (2x50 ГБ, но увеличивается на 10 ГБ / месяц) сервер базы данных ...
Наше приложение, которое находится в виртуальной машине базы данных, не имеет смысла для ЦП и ввода-вывода; это упражнение по перемешиванию базы данных, смешанное с большим количеством вычислений с данными (исправление этой производительности - это то, над чем я должен работать) ...
Проблема с производительностью
Когда я делаю резервную копию, восстанавливаю или что-то еще хуже (копирую резервную копию с одной виртуальной машины на другую, чтобы переместить ее на виртуальную машину QA), вся система замедляется до обхода (даже «несвязанных» виртуальных машин).
Первоначально я думал, что ситуация с DASD будет неплохой, поскольку у вас есть пропускная способность PCI-x, но общесистемное замедление убивает производительность.
Вопросы
Ваша проблема связана не с DAS или NAS, а с CRAP DISCS. Многие виртуальные машины - это намного больше операций ввода-вывода, чем обычный компьютер. Использование дисков FAST является здесь обязательным, если у вас действительно мало используемых шаблонов.
Как бы то ни было, вам нужно МНОГО возможных операций ввода-вывода. Правила такие:
Вам действительно нужно ОЧЕНЬ много возможностей ввода-вывода. Ваш RAID 5 лишь ненамного быстрее, чем два диска (если вообще - мне пришлось бы посчитать), а один диск уже не совсем быстр для определенных сценариев. В результате ваша установка ввода-вывода просто умирает. Нормальный.
Если вы установите RAID 10 из 8 дисков (500 ГБ, это 2 ТБ), вы получите НАМНОГО больше независимой емкости ввода-вывода, чем с RAID 5.
Вы не предоставляете подробную информацию о спецификации сервера ESX - количество процессоров, объем оперативной памяти, количество виртуальных машин, которые вы используете, а также их конфигурацию и ожидаемые требования к производительности, поэтому я предполагаю, что на данный момент все это в порядке, и что проблема, которая у вас есть, определенно связана с вводом-выводом хранилища. Как минимум, у вас должно быть достаточно ядер и ОЗУ для запуска всех ваших активных виртуальных машин без конкуренции и достаточного запаса, чтобы гипервизор мог делать все, что ему нужно, без остановки виртуальных машин или принудительного их вывода на диск. . Также, как упоминал Фредерик, у вас должны быть установлены инструменты VMware, и если вы можете использовать паравиртуализированный адаптер SCSI для своих дисков с данными, это поможет.
Вопрос [1] - DAS \ RAID \ NAS \ SAN
Вам необходимо предоставить больше операций ввода-вывода и больше независимых операций ввода-вывода, чтобы отделить друг от друга рабочие нагрузки. Независимо от того, выберете ли вы NAS \ DAS \ SAN, это потребует настройки отдельных пакетов RAID, желательно в RAID 10. Для вашего стиля ввода-вывода преимущества производительности RAID 10 по сравнению с RAID 5 (удвоение производительности ввода-вывода записи для того же количества фисков) желательно. Вы хотите убедиться, что основная виртуальная машина с интенсивным вводом-выводом работает из отдельного хранилища данных в системе контроля качества, особенно если процедуры контроля качества могут серьезно повлиять на хранилище, что, как я предполагаю, будет. Разделение вашего текущего пакета из 8 дисков на 2 отдельных пакета RAID 10 по 4 очень поможет. Было бы лучше заменить существующий пакет RAID 5 с 8 дисками на RAID 10 и добавить отдельное независимое хранилище для системы контроля качества. Вы можете сделать все это с помощью хранилища с прямым подключением, но производительность будет лучше масштабироваться с SAN и высокопроизводительными системами NAS. Но они также будут стоить намного дороже.
Вопрос [2] Сладкие / уродливые места с существующим хранилищем
У вас достаточно дисков для запуска примерно 10-15 средних серверов Windows (в среднем это файлы \ print \ DC \ блоки приложений с низким вводом-выводом, а не SQL, SBS или Exchange), но недостаточно для запуска гораздо более чем одной машины с действительно интенсивным вводом-выводом в текущем наборе вверх. Уродство - иметь один пакет RAID 5 для всего. Если ваши существующие диски SATA, то это нехорошо, так как они, вероятно, будут в лучшем случае 7200 об / мин, переход на диски 10kSAS более или менее удвоит производительность при том же количестве шпинделей, а диски 15k утроят.
Вопрос [3] Использование твердотельных накопителей PCI-X
ESX не поддерживает и AFAIK PCI-X \ PCI-e SSD, но если это так, то это поможет в качестве места для любого из вас, интенсивно использующих ввод-вывод виртуальных томов. Что касается запуска tempDB, то в идеале да, вы должны поместить его на VMDK, который находится в быстром хранилище, но сначала вы должны убедиться, что виртуальная машина имеет столько оперативной памяти, сколько она может с выгодой использовать.
Вопрос [4] Параметры общего изображения
VMware Lab Manager сделает это за вас, но для этого потребуется полностью лицензированная инфраструктура VI и лицензия на процессор для каждого сервера в вашем кластере. Это поможет с управлением и имеет некоторые потенциальные положительные стороны для вашего варианта использования копии QA, но также возможно, что это не поможет решить проблемы с производительностью - если система QA жестко управляется с точки зрения ввода-вывода, тогда Copy-On-Write \ delta Подход с копированием, используемый для предоставления нескольких систем из одного базового образа, не решает общих проблем с производительностью и, вероятно, только усугубит их. Однако это сделает создание копий намного проще и быстрее.
(1) и (2): если вы используете локальное хранилище, вы не сможете использовать все функции vmware (ha, ft, vmotion и т. Д.). Я использую iSCSI в EQL SAN: производительность действительно низкая из-за плохой реализации iSCSI (около 2 Гбит / с при записи) и используемого raid6. С raid10 производительность ввода-вывода должна быть действительно лучше. Итак, если у вас есть деньги, используйте FC SAN ... или дождитесь FCoE SAN :) с raid10 ... На мой взгляд, для интенсивного ввода-вывода не используйте дешевый SAN ...
(3) я не знаю
Вы пытались настроить гостевые инструменты, чтобы уменьшить замедление? У нас была такая же проблема с базой данных Oracle, и настройка гостевых инструментов действительно повысила производительность. Мы также использовали паравиртуализированные драйверы scsi в нашем RHEL, чтобы повысить производительность!
Фредерик
Может быть это твоя проблема?
В любом случае обновите все биографии. Диск sata или sas? Судя по пространству я бы сказал sata ... не самые быстрые диски. Если вам нужна лучшая производительность, вы должны попробовать raid 10 вместо 5. NAS, SAN и DAS - это одно ... RAID - это основа почти для всех из них. Вскоре:
NAS: экспорт файловой системы (nfs, smb)
SAN: экспорт блочного устройства (iscsi, lun, aoe)
DAS: все ящики для хранения подключены напрямую к серверу (scsi, esata)
RAID: это способ повысить доступность системы в случае сбоя диска.