Мы только что заказали новый веб-сервер с твердотельным диском 120 Гб и диском SATA. Я пытаюсь заранее спланировать, какую файловую систему использовать.
Эта система будет работать под управлением Linux, Apache / Tomcat для размещения служб Java. Основная услуга - это система, в которой люди могут загружать достаточно большие файлы (порядка 100 Мб, изображения, стопки изображений и видео), которые люди смогут комментировать и которые будут отправлены на сервер базы данных, когда аннотация будет завершена.
Пока что я планирую разместить большинство служебных программ операционной системы на SSD и поместить туда большие медиафайлы. На дисках SATA будут храниться менее важные данные, такие как apache, tomcat и сервлеты.
Что касается файловых систем, то я подумал о стабильном EXT3, потому что слышал, что он лучше всего поддерживается. Обратной стороной является то, что это не лучший выбор для больших файлов. Вот почему я склоняюсь к использованию XFS для SSD и EXT3 для SATA.
Мои вопросы: 1) Звучит ли это как разумная установка? 2) Какие файловые системы вы бы порекомендовали для SSD и для SATA?
Спасибо
В Solaris ZFS имеет функцию, которая позволяет использовать SSD в качестве устройств кэширования.
Но в Linux я думаю, вам следует использовать как минимум ext4, потому что в нем есть хорошая функция выделения при сбросе. Затем я бы поместил все большие носители на диск SATA, который имеет более высокую пропускную способность, чем SSD (что хорошо для доступа к большому количеству небольших файлов / случайного ввода-вывода).
В любом случае, где твое зеркало RAID?
Очень мало причин не использовать ext3. Он работает очень хорошо практически в любой ситуации. Вы можете включить dirindex, если у вас много файлов в одном каталоге.
Существует ряд специальных файловых систем, которые используют преимущества работы SSD-накопителей, но они еще не очень стабильны. Может быть, через год, но сейчас это тебе не особо помогает.
Мы также изучаем проблему с SSD на предмет производительности.
Что мы узнали:
1.) твердотельные диски нельзя перезаписывать вечно. Несмотря на то, что нет никаких механических рычагов или двигателей, они все равно будут иметь максимальное количество "записей" в свои блоки = нам нужно каким-то образом убедиться, что данные имеют аварийное переключение (иметь хорошо работающую резервную копию + механизм быстрого восстановления на тот день, когда это произойдет)
2.) SSD из-за больших файлов? звучит как очень дорогое решение, если файлы «такие большие». О чем мы говорим? 20 МБ? 100 МБ? 500 ГБ?
3.) Веб-сервер, ну и насколько быстро у вас исходящее соединение? Вы уверены, что настройки RAID с обычными "медленными дисками" мало? это время доступа пр. файл вас беспокоит?
Я думаю, что если вы используете SSD для «быстрого кеширования» множества небольших файлов, это отличная замена обычной памяти, поскольку ее можно быстрее найти и выполнить потоковую передачу с SSD, чем покупать много оперативной памяти и пытаться уместить достаточно на одном сервере.
Но если у вас много доступа READ / WRITE, например, большая база данных SQL, кажется, что SSD может умереть слишком рано.
Что касается файловой системы, я не самый опытный, чтобы сказать вам, что выбрать, но вы еще имеете представление о размере или количестве файлов?