AFAIK Ingress - это просто уровень абстракции для службы LoadBalancer, ориентированной на Nginx (или другие)
Есть ли функции, которые может предоставить только вход? Есть ли недостатки использования LoadBalancer + Nginx?
AFAIK Ingress - это просто уровень абстракции для службы LoadBalancer, ориентированной на Nginx (или другие)
Это правда лишь отчасти; ты можешь использовать hostNetworking: true и, если хотите, выставьте контроллер Ingress непосредственно за узлами, пропуская SDN и необходимость в балансировщике нагрузки (хотя с недостаток открытия портов ваших узлов напрямую в Интернет) - и примерно такая же идея с Service из type: NodePort только с дополнительной глупостью порта
Многие люди действительно используют контроллер Ingress за LoadBalancer, чтобы отделить узлы от Интернета, но это не требование
Также следует знать о ALB Ingress Controller что идет в обратном направлении: попросить LB выполнить host: и маршрутизация URI до того, как он достигнет кластера, и без (?) компонента nginx, работающего в кластере
Есть ли функции, которые может предоставить только вход?
Только? Вряд ли. Удобный и переносное облако? Чрезвычайно
Я не уверен, что это то, о чем вы спрашиваете, но причина, по которой большинство людей используют один LB и контроллер Ingress в кластере, заключается в огромной экономии средств, просто заплатив за один LB с почти неограниченными ресурсами Ingress. Без Ingress нужно было бы использовать Service из type: LoadBalaner, а затем подождите, пока Kubernetes предоставит новый LB для каждой Услуги, тратя время и деньги.
Есть ли недостатки использования LoadBalancer + Nginx?
В основном вокруг ошибок и управления затратами:
у большинства LB есть свои своя схема проверки работоспособности, и LB может не пройти проверку работоспособности независимо от входного контроллера, не прошедшего проверку работоспособности, что приведет к искусственному отключению
это также верно в отношении проблем с маршрутизацией, разрешениями, облачными квотами и т. д.