Назад | Перейти на главную страницу

Что лучше для производительности: от стойки к конечной точке или от стойки к коммутатору до конечной точки

При прокладке кабелей Ethernet для офиса есть два способа прокладки кабелей:

  1. От коммутационной панели стойки по кабелю до каждой конечной точки (рабочей станции).
  2. От коммутационной панели стойки - кабель к каждому коммутатору комнаты / этажа, а от коммутатора - другой кабель к конечной точке (рабочей станции).

Насчет расстояний, от стойки до более дальнего помещения около 100 метров. Внутри комнаты не более 15 метров.

Мы предпочитаем второй вариант, потому что он дешевле, но не уверены в проблемах с производительностью.

Любое предложение? Спасибо!

Если кабельная разводка сделана правильно, проблем с производительностью не возникнет.

Скорость распространения сигнала на медных носителях составляет примерно 2/3 скорости света. Это 200000 км / с. Скажем так, несколько лишних сотен метров значения не имеют.

Я думаю, что вариант 2 действительно лучший, и именно его я видел практически везде, где бывал.

Это будет зависеть от вашего размера. Если у вас всего сотня или около того пользователей, imho, было бы лучше подключить все обратно к центральной коммутационной панели и выполнять переключение оттуда. На мой взгляд, это в основном вопрос безопасности инфраструктуры, так как гораздо проще заблокировать комнату связи и убрать переключатели подальше от посторонних рук.

Если вы разговариваете с несколькими сотнями пользователей, то подключите их к этажу или комнатам связи отдела, которые заблокированы, а затем направьте трафик обратно в вашу основную комнату связи.

Что бы вы ни делали, не забудьте оставить достаточно темного кабеля для обеспечения избыточности / расширения. Вы же не хотите, чтобы крыса съела кабель и вывела из строя целый отдел.

В конечном итоге вам нужно принять решение на основе типа трафика ваших пользователей, бюджета и т. Д. Управляемые коммутаторы повсюду также сделают второй вариант более жизнеспособным, но лично я согласен с Антони в том, что задержка переключения вряд ли будет серьезной проблемой.

В большом офисе я всегда выбираю второй вариант по причинам, уже перечисленным Антуаном и Antitribu, однако есть еще один фактор, который следует учитывать: существует ограничение на длину любого данного кабеля до того, как произойдет ухудшение сигнала. Если память предназначена для кабелей Cat5 и Cat6, стандарт составляет 100 м (одножильный кабель) от патч-панели до точки стены, что позволяет использовать 10-метровый (многожильный) патч-кабель с обоих концов.

На самом деле у меня были надежные гигабитные скорости от 150-метрового кабеля, но я бы не хотел выходить за рамки этого.

Ваш вопрос касался конкретно производительности - из двух вариантов я бы сказал, что прямое исправление (вариант 1 - панель на рабочую станцию) даст более высокую производительность, чем панель для переключения на рабочую станцию.

Причина этого может заключаться в том, что коммутатор будет кэшировать MAC-адреса, связанные с каждым портом коммутатора, для маршрутизации трафика уровня 2 на правильный хост. Если у вас есть отдельный коммутатор, подключенный к панели от основного коммутатора, вы получите в два раза больше запросов и запросов ARP в сети.

При неправильных комбинациях коммутаторов я однажды видел (исторически) коммутатор, наводняющий свои порты ARP-запросами, потому что его кеш для определенного порта был перегружен количеством MAC-адресов, отвечающих на этот порт.