У нас есть клиент с удаленным сайтом с сетью 10.0.9.0/24. Область действия DHCP в этой сети почти исчерпана, доступно всего около 20 адресов. Мы могли бы увеличить это число до 30, переназначив IP-адрес некоторых статических устройств и сократив диапазон исключения. Это не может быть долгосрочным решением.
Мне было поручено разработать долгосрочное решение. Предостережение: прошло 14 лет с тех пор, как я серьезно настроил маршрутизатор / коммутатор Cisco.
Было рекомендовано создать 3 дополнительных VLAN с 3 дополнительными подсетями (10.0.10.0 и т. Д.). Это имеет то преимущество, что я могу оставить большинство моих статических назначенных IP-адресов в покое, но требует тонны конфигурации коммутатора и маршрутизатора для маршрутизации между VLAN. С одним DHCP-сервером это также усложняет настройку DHCP с несколькими областями DHCP и суперобластью. Большая часть этой конфигурации может быть выполнена с минимальным временем простоя для клиентов или без него.
Другой вариант - повторно подсеть сайта на 10.0.10.0/23. Мне пришлось бы повторно IP-адрес каждого статического устройства, но изменение IP-адресов и масок подсети немного проще (для меня), чем настройка нескольких VLAN и маршрутизации между VLAN в 4 разных подсетях. (Примечание: сеть 10.0.8.0/24 используется на другом сайте, поэтому мы не можем использовать 10.0.8.0/23, чтобы избежать изменения IP-адресов 10.0.9. * На этом сайте.) Эта конфигурация потребует значительного времени простоя поскольку сетевые устройства повторно IPd.
Насколько я понимаю, между двумя решениями одна подсеть / 23 имеет больший широковещательный домен (510 клиентов), тогда как подсети 4/24 имеют 4 широковещательных домена меньшего размера. С ~ 220 устройствами я не считаю широковещательный трафик важным фактором. Используемые коммутаторы - это модели Cisco 2960-х годов с ограниченными возможностями уровня 3. Следовательно, большая часть маршрутизации между VLAN будет выполняться на маршрутизаторе сайта, увеличивая накладные расходы маршрутизатора.
Существует ли предпочтительный отраслевой стандарт для решения проблемы исчерпания области DHCP? Есть ли какие-либо плюсы / минусы любого решения, которые я здесь не упомянул, которые могут иметь значение? Есть ли третье, лучшее решение?
Больше информации:
Поскольку что бы я ни делал, я переделываю эту сеть, я пытаюсь определить, какое решение является «правильным». Если бы это была новая сеть, которая поддерживала бы более 254 устройств, было бы лучше построить одну подсеть / 23 или несколько подсетей / 24?
Если бы я вспомнил все мое обучение CCNA с 2002 года, добавление новых подсетей / 24 и VLAN могло быть тривиальным. Но по опыту знаю, что поддерживать это не так уж и просто. Я ищу совета, какое решение вызовет у меня наименьшую боль сейчас и через год.
Мне было поручено разработать долгосрочное решение. Предостережение: прошло 14 лет с тех пор, как я серьезно настроил маршрутизатор / коммутатор Cisco.
Если перед вами стоит задача создать долгосрочное решение, вам действительно стоит использовать первый вариант:
Было рекомендовано создать 3 дополнительных VLAN с 3 дополнительными подсетями (10.0.10.0 и т. Д.). Это имеет то преимущество, что я могу оставить большинство моих статических назначенных IP-адресов в покое, но требует тонны конфигурации коммутатора и маршрутизатора для маршрутизации между VLAN. С одним DHCP-сервером это также усложняет настройку DHCP с несколькими областями DHCP и суперобластью. Большая часть этой конфигурации может быть выполнена с минимальным временем простоя для клиентов или без него.
Я думаю, вы действительно переоцениваете проделанную работу. Сетевые инженеры, которых я знаю, очень, очень не любят переадресовывать конечные устройства, и они бы предпочли внести несколько простых изменений в сеть, чтобы добавить несколько VLAN.