Есть ли хороший способ узнать, выиграют ли пользователи моей сети от кеша Squid?
Я предполагаю, что его установка и просмотр журналов мне скажут, но на этом я могу закончить.
В сети уже есть брандмауэр NAT на базе Linux.
Зависит от пользователей и контента, на который они обращаются. Если они сталкиваются с большим количеством статического контента, прокси-сервер поможет. Если это динамическая информация, то не очень.
Единственный способ по-настоящему узнать, пробовали ли вы вставить его и видели, какой трафик вы видите. На самом деле я не знаю ни одного теста, чтобы определить, нужен ли вам прокси-сервер или может ли он получить от него пользу.
Вы можете попробовать проверить использование полосы пропускания, и если это исходит от большого количества HTTP-трафика, вам следует попробовать прокси. Также, если ваши пользователи жалуются на медленный просмотр, вы можете попробовать прокси.
Если медленная навигация по веб-трубкам связана с тем, что у вас есть пара человек, которые высасывают полосу пропускания для Интернет-радио, видео или чего-то в этом роде, прокси, вероятно, не будет большим стимулом.
Тем не менее, одним из преимуществ прокси-сервера является возможность получить общее представление о том, какой веб-трафик вы получаете, если босс по какой-то причине хочет получить эту информацию. Для некоторых предприятий существуют проблемы с подотчетностью, или вы можете видеть, как сильно страдают сайты обновлений (обновления Windows), или если есть аномальный трафик, вы будете знать, какую машину исследовать, чтобы увидеть, заражен ли она чем-то, и пытаетесь "позвонить домой" ".
Прокси-сервер позволит вам разбивать веб-трафик и получать некоторую статистику для вашей сети на случай, если там возникнут какие-то проблемы.
Лично я не понимаю, почему вы не можете собрать тестовый прокси-сервер и посмотреть, помогает он или вредит вашей сети. Если это не помогает, вы просто прекращаете маршрутизировать трафик через него и удаляете его из сети. Если это сработает, вы только выиграете от этих усилий.
Какой у вас тип подключения к Интернету? Какая скорость полосы пропускания? Сколько у вас пользователей и как они обычно пользуются Интернетом? У вас в настоящее время есть проблемы с пропускной способностью?
Прочтите первые два абзаца Вот и посмотрите, поможет ли это.
Наша группа ResTek делает что-то творческое со своим прокси-кешем (который, как мне кажется, на самом деле является Squid) и нашей сетевой инфраструктурой. Поскольку у них нет неограниченной пропускной способности, они используют формирователь пакетов, чтобы попытаться снизить приоритет P2P-материалов. Трафик из кеш-прокси имеет высший приоритет. Обычный старый веб-трафик из комнат общежития имеет средний приоритет.
Студенты обнаружили, что они могут получить заметно более быстрый доступ в Интернет, если они настроены на использование прокси-сервера кеша. Это было сделано намеренно, поскольку их сетевые специалисты действительно хотели бы отдать приоритет интерактивному веб-трафику над массовыми загрузками. Они делают это, устанавливая кеш-прокси на высокий приоритет.
Еще одно потенциальное преимущество, которое не было упомянуто, касается обновления программного обеспечения. Вместо того, чтобы посещать один и тот же сайт обновления со многими машинами, если обновления / обновления кэшированы, все ваши внутренние машины будут обновляться намного быстрее. Эти обновления обычно представляют собой статические файлы исправлений, поэтому они будут кэшироваться, если squid настроен правильно. Таким образом можно сэкономить много трафика.
По моему опыту, средний офис получает 40-60% кэшируемости при просмотре веб-страниц. Школы обычно намного выше. Если в вашей организации только двое или трое из вас, вы получите некоторые выгода, которую вы обменяете на еще одну точку отказа. Если кеш squid находится на устройстве NAT, у вас не будет дополнительных мест, где оборудование может выйти из строя, так что это снижает вред.
В общем, я бы сказал, да, вы не пожалеете.
у нас был установлен squid на прокси-сервере нашего колледжа. это помогает, если у вас несколько подключений. только для одного компьютера, я не думаю, что это будет так полезно
Я бы определенно пошел через прокси, поскольку он позволяет вам иметь единую точку, через которую все в вашей сети получает доступ к Интернету, и удерживает ваших пользователей от прямого доступа к брандмауэру. Это должно позволить вам создать набор правил брандмауэра, который, вероятно, будет немного проще и / или безопаснее, чем тот, который у вас есть в настоящее время, и вы также должны иметь возможность реализовать некоторую форму сканирования содержимого для любых загружаемых вредоносных исполняемых файлов. Все хорошее.
Кэш по-прежнему имеет некоторую ценность для такого контента, как изображения и большие файлы javascript. Вероятно, это хорошая ставка, что около 50% вашего интернет-трафика попадает на те же 10 или около того сайтов, так что вы можете получить там полезную прибыль. Даже если кто-то другой потребляет вашу полосу пропускания путем потоковой передачи видео, они могут быть доставлены локально из кеша без необходимости конкурировать с другими пользователями.
Несколько лет назад я обнаружил, что это помогает с поиском по DNS, браузеры запрашивают веб-страницу, кеш обрабатывает все неприятные вещи, это сделало Mozilla намного лучше. И, конечно же, всегда есть статический контент.
Некоторые люди не используют squid для кеширования, они используют squid для веб-фильтрации и блокировки рекламы.