Плохие подписи или ошибки NOKEY на только что подписанных мной RPM

У меня серьезные проблемы с работой подписи RPM для хостов RHEL / CentOS 5.

TL; DR: подпись RPM не работает, и она работает множеством безумных и беспорядочных способов в зависимости от точного размера и формата ключа GPG и даже от того, где он был сгенерирован, вызывая ошибки NOKEY, когда ключ отображается rpm -qa gpg-* как настоящее; BAD ошибки подписи на RPM, который был только что подписан на том же компьютере с тем же ключом; ошибки неверной парольной фразы на ключе, где gpg принимает парольную фразу напрямую без проблем; и т.п.

Я протестировал 4096, 2048 и 1024-битные ключи RSA и 2048-битный ключ DSA, выполняя подписание и проверку на той же виртуальной машине CentOS 5.10. Поведение зависит от типа и размера ключа, но я пока не нашел ничего, что действительно работает.

С именами, адресами электронной почты и именами файлов RPM, замаскированными XXX, но без других изменений, например, ключ DSA 2048:

$ rpm --version
RPM version 4.4.2.3

$ gpg --list-secret 92fb1e62
sec   2048D/92FB1E62 2014-08-29 [expires: 2015-08-29]
uid                  XXX <XXX@XXX.com>
ssb   2048g/2E0F0A24 2014-08-29 [expires: 2015-08-29]

$ gpg -a --export 92fb1e62 > /tmp/packagers

$ sudo rpm --import /tmp/packagers

$ rpm -qa gpg*
gpg-pubkey-92fb1e62-54001945

$ rpmsign --define '%_gpg_name XXX@XXX.com' --resign test.el5.x86_64.rpm
Enter pass phrase: 
Pass phrase is good.
test.el5.x86_64.rpm:
gpg: WARNING: standard input reopened
gpg: WARNING: standard input reopened

$ rpm -v -K test.el5.x86_64.rpm
test.el5.x86_64.rpm:
    Header V3 DSA signature: NOKEY, key ID 92fb1e62
    Header SHA1 digest: OK (47271f9fa8ac0ce03b980ff75a37f10d3b78ee7c)
    MD5 digest: OK (f453985ee4331d36cb82d2c4f6009509)
    V3 DSA signature: NOKEY, key ID 92fb1e62

NOKEY? Какой в ​​этом смысл?

Я импортировал ключ с rpm --import как обычно. Импортировано без ошибок. Он указан в базе данных RPM. Однако команда проверки RPM этого не видит.

Я вижу ту же проблему с 4096-битным ключом RSA в CentOS 5.

(В Fedora 20 вместо этого возникает ошибка:

$ rpmsign --define '%_gpg_name XXX@XXX.com' --resign test.x86_64.rpm
Enter pass phrase: 
Pass phrase is good.
test.x86_64.rpm:
error: Unsupported PGP signature

... что является ошибкой как минимум во время подписания, а не позже.)

Если я использую 2048- или 1024-битный ключ RSA в CentOS 5, я вместо этого получаю сообщение о подписи BAD, когда подпись проверяется, несмотря на то, что Я только что подписал RPM этим ключом:

$ gpg --import /mnt/repo/packaging-key-secret-1024
gpg: key 1FC138CC: secret key imported
gpg: key 1FC138CC: public key "XXX <XXX@XXX.com>" imported
gpg: Total number processed: 1
gpg:               imported: 1  (RSA: 1)
gpg:       secret keys read: 1
gpg:   secret keys imported: 1

$ gpg -a --export XXX@XXX.com > /tmp/packagers

$ sudo rpm --import /tmp/packagers

$ rpm --define '%_gpg_name XXX@XXX.com'  --resign test.x86_64.rpm
Enter pass phrase: 
Pass phrase is good.
test.x86_64.rpm:
gpg: WARNING: standard input reopened
gpg: WARNING: standard input reopened

$ $ rpm -v -K test.x86_64.rpm
test.x86_64.rpm:
Header V3 RSA/SHA1 signature: BAD, key ID 1fc138cc
Header SHA1 digest: OK (1befc128ddd02a79d1b1098bc16aff4532b5af6c)
V3 RSA/SHA1 signature: BAD, key ID 1fc138cc
MD5 digest: OK (2aaacbe1db08a2c63c94f2f705693c7d)

Шутки в сторону. W.T.F? Я нахожусь в отчаянии и бросаюсь на милость Stack Exchange. Упаковщики RPM, поделитесь, пожалуйста, своим секретным вуду подписи.

Кажется, это не связано с предупреждениями о повторном открытии stdin.

(Я бы хотел просто не поддерживать EL5, но я вынужден поддерживать его еще немного, а также более новые и разумные дистрибутивы).

Другая важная информация:

$ gpg --version
gpg (GnuPG) 1.4.5
...blahcopyrightblah...
Supported algorithms:
Pubkey: RSA, RSA-E, RSA-S, ELG-E, DSA
Cipher: 3DES, CAST5, BLOWFISH, AES, AES192, AES256, TWOFISH
Hash: MD5, SHA1, RIPEMD160, SHA256, SHA384, SHA512, SHA224

$ cat /etc/redhat-release 
CentOS release 5.10 (Final)

Да, и для бонусных очков WTF я сгенерировал новый ключ прямо на коробке CentOS с парольной фразой «fred». Я могу подписывать им вещи:

$ gpg -q -a -b --sign -u XXX@XXX.com testfile
You need a passphrase to unlock the secret key for
user: "XXX <XXX@XXX.com>"
1024-bit DSA key, ID 99188B9C, created 2014-08-29

и проверьте это:

$ gpg -v testfile.asc 
gpg: armor header: Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
gpg: assuming signed data in `testfile.asc'
gpg: Signature made Fri 29 Aug 2014 08:02:47 AM UTC using DSA key ID 99188B9C
gpg: Good signature from "XXX <XXX@XXX.com>"
gpg: binary signature, digest algorithm SHA1

но rpmsign становится еще более безумным. С участием точно такая же кодовая фраза это отвергает:

$ rpmsign --define '%_gpg_name XXX@XXX.com'  --resign test.el5.x86_64.rpm
Enter pass phrase: 
Pass phrase check failed

напечатаны или скопированы и вставлены. С помощью rpm как обертку вместо rpmsign прямо не имеет значения.

Обновить: Для получения новых сумасшедших бонусных очков в CentOS 6.5 с использованием 2048-битного ключа DSA, с использованием test.rpm это было просто скомпилировано с использованием mock в целевой макетной среде CentOS 6.5 (т.е. с соответствующей версией RPM):

$ rpmsign --define '%_gpg_name 92FB1E62' --resign test.rpm
Enter pass phrase: 
Pass phrase is good.
test.rpm:

$ rpm -v -K test.rpm 
error: skipping package test.rpm with unverifiable V4 signature

Ага - rpmsign только что подписал пакет, а затем отклонил собственную подпись.

Ясно, что у большинства людей этих проблем нет. Что мне не хватает?