Назад | Перейти на главную страницу

LSI 9260-8i с 6 твердотельными накопителями по 256 ГБ - RAID 5, 6, 10 или плохая идея в целом?

Мы готовим новый рабочий сервер для нашего достаточно загруженного веб-сайта. На наш выбор хоста доступна конфигурация с 6 дисками с картой LSI 9260-8i.

Моя первоначальная мысль заключалась в том, чтобы заполнить все шесть отсеков твердотельными накопителями (Intel 520 256 ГБ) и настроить их в RAID. Хорошая, плохая или ужасная идея?

Сможет ли карта справиться с этим? Что мы должны использовать: RAID 5, 6 или 10? Это будет первый раз, когда провайдер заполнил все шесть слотов для этой стойки твердотельными накопителями, поэтому они немного колеблются. Мне интересно, делал ли кто-нибудь еще с этой картой что-то подобное в производственной среде.

Мы выполняем около 43 ГБ записей в день и в настоящее время используем около 300 ГБ памяти. Сервер действует как веб-сервер, база данных и хранилище изображений примерно для 1 миллиона файлов. План состоит в том, чтобы сократить объем твердотельных накопителей примерно на 10–20%, чтобы увеличить их общий срок службы и производительность.

Резервный вариант - это 2 SSD по 480 ГБ в RAID 1 и еще 2 жестких диска по 1 ТБ в RAID 1.

Причина в том, что разница в стоимости аренды сервера между 2xSSD и 6xSSD минимальна (по сравнению с общей стоимостью аренды). У нас нет особых требований к высокому IOP. Однако, если известно, что конфигурация работает, я не вижу веских причин не использовать ее и не беспокоиться о наличии отдельных «быстрых и маленьких» и «медленных и больших» дисков.

-

Изменить 10/09/2012: Энди (который комментировал ниже) предположил через IRC, что JBOD с RAID 1 может быть хорошей идеей. Я предпочитаю это как:

Нет, неплохая идея. Как вы будете выполнять недостаточное обеспечение избыточное выделение ресурсов?

Карта LSI 9260 совместима с SSD, и вам не о чем беспокоиться ни о каких проблемах с IOPS / пропускной способностью. Это контроллер 6 Гбит / с, как и твердотельные накопители Intel 520. Во всяком случае, я бы удостоверился, что ваша система имеет распределение портов 1: 1, и избегаю использования расширителей SAS. Это единственный вопрос, который следует учитывать.

Я не использую карты LSI RAID, но я использую карты LSI SAS HBA (9211, 9205) с решениями для хранения SSD и ZFS. У меня никогда не было проблем с совместимостью, обнаружением, температурой, мониторингом и т.д.


Редактировать:

@MichaelPearson Я спрашиваю, потому что некоторые люди делают это, изменяя прошивку накопителя. У меня нет подробностей об этом. Разбиение на разделы кажется правильным решением. Кроме того, термин здесь будет избыточное обеспечение SSD (для результатов Google). @ chopper3, преимущество в производительности с несколькими дисками. SSD-эквивалент кратковременный, вроде.

  • Я бы пошел с минимальным дефицитом на 20%, чтобы существенно изменить продолжительность жизни. Убедитесь, что эти части диска никогда не записываются (разметка перед первым использованием подойдет)
  • Я бы выбрал RAID6 с меньшим размером полосы. Ваш набор образов в основном доступен только для чтения по сравнению с базой данных, а меньший размер полосы приведет к меньшему количеству операций ввода-вывода, необходимых для обновления четности RAID.
  • Как уже говорилось в другом месте, следует избегать использования расширителей SAS (то есть объединительной платы SAS) для полной совместимости с твердотельными накопителями SATA. Вам нужны ссылки 1: 1 от карты к твердотельным накопителям.
  • Убедитесь, что в контроллере есть резервный аккумулятор (BBU) для обеспечения безопасности RAID5 / 6. (Если вы не можете получить его, используйте вместо этого RAID10.)
  • Это потребительские твердотельные накопители, не предназначенные для использования на серверах, поэтому учитывайте это в своих планах.