У нас есть Blade с массивом хранения EVA с 3 дисковыми группами. Одна дисковая группа состоит из FATA 7200 1 ТБ 18 жестких дисков, RAID 5, общее количество операций ввода-вывода в секунду 1000-1300. И я получаю статистику использованных операций ввода-вывода в секунду для этой группы дисков, превышающих 2000 операций ввода-вывода. Как это может быть? Если это правда и правда, как работает 1200 IOP?
Как сказал Шейн, последовательный ввод-вывод обычно быстрее, чем случайный ввод-вывод, но здесь есть еще одна вещь - кеширование. На самом деле в наши дни довольно сложно протестировать систему таким образом, чтобы она действительно давала вам базовый уровень, поскольку кэширование происходит повсюду; на дисках, контроллерах каналов, контроллерах SAN, HBA, ОС и т. д. Замечательно, что вы заботитесь об этом, многие - нет, но некоторые из неожиданных улучшений производительности будут просто регулярным кэшированием.
Однако у меня есть другие мысли, если это нормально. Я работаю практически на крупнейшего покупателя EVA / P6k, который есть у HP, у нас их сотни, и поэтому я знаю, как их обойти, я знаю, что мне нравится, и я знаю, что вызвало у нас проблемы на этом пути. Самая большая проблема, с которой мы столкнулись с хранилищами за последнее десятилетие и в компании из 180 000 сотрудников, - это диски FATA емкостью 1 ТБ. Они не рассчитаны на использование 24/7, только 30% дня, и если вы используете их дольше, они очень быстро умирают. Ваш вариант использования вполне может подойти с этим, возможно, вы используете эти диски только несколько часов в день, но есть большой удар - выравнивание. Когда один из этих дисков выходит из строя, а он выйдет из строя, вы замените его, и начнется процесс выравнивания, который может длиться более 30% дня, часто вызывая сбой еще большего числа дисков. Вот что мы увидели, один-единственный диск умер и вызвал лавину отказов. Мы работали с этими дисками всего год или меньше, но за это время увидели, что около 60% из них вышли из строя. HP сильно извинилась, но мелким шрифтом указала, что они рассчитаны только на 30% -ный рабочий цикл, и поэтому мы просто заменили их, сотни, на диски с полным рабочим циклом, то есть не диски FATA. С тех пор мы явно избегаем их и фактически сняли с производства все наши EVA, не относящиеся к P6k. Я не могу не подчеркнуть, насколько мне не нравится этот диск, и настоятельно рекомендую отказаться от него как можно скорее.
Да и еще поменьше, старые EVA работают намного лучше, если ваши дисковые группы работают блоками по 8 дисков; то есть 8, 16, 24, 32 и т. д. дисков - а не 18, просто они делают чередование.
Надеюсь это поможет.
Вы имеете в виду, что ваше хранилище рассчитано на 1000-1300 IOPS, но вы наблюдаете 2000 IOPS?
Кажется, что здесь нет ничего необычного, поскольку небольшие / последовательные операции ввода-вывода в секунду выполняются намного быстрее, чем произвольные большие операции. Если рейтинг 1000–1300 от поставщика, то они, вероятно, нацелены на рабочую нагрузку случайного ввода-вывода в наихудшем случае для этого рейтинга - наблюдая больше операций, чем это нормально.