У меня есть управляемый коммутатор Dell 6248 с 48 портами по 1 ГБ. У меня нет портов, и я хотел бы добавить еще 48 портов по 1 ГБ. Официальное решение, рекомендованное Dell, заключается в том, чтобы получить еще один 6248 и связать их с помощью оптоволоконного восходящего канала SFP + 48 ГБ (возможно, здесь используется неправильный термин).
Есть ли более дешевый способ добавить 48 портов 1GBe? Например, есть ли неуправляемый коммутатор, который я мог бы объединить в стек, который теоретически и фактически совместим?
Существуют ли скрытые проблемы совместимости, если я попытаюсь установить стек с другим управляемым коммутатором, отличным от Dell?
6248 можно объединить в стек с портами SFP 1 ГБ на передней панели, модулем SFP + на задней панели (2x10 ГБ) или с выделенным модулем стекирования, который на самом деле немного быстрее на 2x12 ГБ.
Я настоятельно рекомендую вам использовать специальные модули стекирования, если вам нужно управление дополнительными портами. Если вам просто нужно больше портов, купите бюджетный коммутатор и подключите его последовательно, понимая, что пользователи, стоящие за этим коммутатором, будут совместно использовать восходящий канал. Так что, возможно, вы можете переместить служебные устройства, такие как принтеры и тому подобное, за меньший коммутатор, а всю тяжелую работу переложить на свой 6248.
Вы можете сделать это с помощью коммутатора с меньшим количеством портов или связать порты GbE вместо использования волокна. У обоих есть очевидные недостатки (меньше портов и потенциальное узкое место).
Если вам нужны какие-либо управляемые функции (особенно, как в комментарии EEAA, связующее дерево, VLAN, QoS и безопасность портов), вы не можете развернуть неуправляемый коммутатор в большинстве случаев. Однако, если вы знаете, что весь трафик на втором коммутаторе находится в одной и той же VLAN, а коммутатор является листовым коммутатором (у него будет только одно подключение к управляемому коммутатору и не будет подключаться ни к каким другим коммутаторам), и все на нем будет равного с точки зрения QoS, вы можете иметь управляемый коммутатор просто помечать весь входящий от него трафик, и вам не нужно, чтобы этот коммутатор находился в топологии связующего дерева. Делайте это только в том случае, если безопасность порта тоже не вызывает беспокойства.
Я не могу придумать какую-то конкретную модель, подобную этой. Однако вам нужен неуправляемый коммутатор, который поддерживает то же оптоволоконное соединение, что и ваш dell 6248 - если память поддерживает, линейный протокол обычно является проприетарным.
Нет, если только переключатели dell не являются полным дерьмом и непригодны для использования в реальном мире. Укладка - это нормально, в основном в офисной среде. У меня есть ссылки на 1 ГБ, идущие в комнаты (на самом деле 2 на комнату), и обычно я использую 8-портовые переключатели в комнатах для 3-4 рабочих станций - неуправляемых. Никогда не было проблем, но я не использую dell в бэкэнде.
Очевидно, вы: * Освободите управление на другом переключателе. * Ограничены на мосте скоростью моста - т.е. если вы соедините 2x48port с 1 Гбит, то этот 1 Гбит ограничит трафик между коммутаторами.
Последнее является причиной того, что вы обычно используете 10g или что-то более подходящее для стека, потому что в противном случае вам лучше убедиться, что у вас нет большого количества трафика, пересекающего стек.