Я купил новый Dell R410 2.8 Ghz 12M cache 32 GB Ram RAID-1 / RAID-1 для хорошей сделки на конец года. Он был куплен в основном для замены моего основного веб-сервера Dell PowerEdge 2850. Я использую Windows Server 2008 R2 Standard по всем направлениям (несколько серверов в моей стойке), и это то, что я получил с этим новым сервером. Я доволен своим R410, который я получил около двух лет назад, а также 2,8 ГГц и 32 ГБ ОЗУ, который я использую для SQL 2008 R2 Standard Edition, привязанного к iSCSI SAN (Dell MD3000i).
Новый R410 стоит в стойке, и я удивлен, увидев, что у него 12 ядер! Вот Это Да! Одиночный процесс, как и мой другой R410, из-за стоимости лицензирования SQL на процесс. Как я уже сказал, я собирался использовать этот сервер в качестве основного веб-сервера, на котором будет много активности, включая службы WCF для облачных функций (данные, синхронизация, резервное копирование и т. Д.).
Я всегда стремлюсь поставить лучший сервер в качестве SQL Server. Я был поражен скоростью моего R410, управляющего SQL, но мне интересно, будет ли SQL лучше использовать 12 ядер, так как у него только 4, очевидно, более старый процесс, сделанный год назад. Потом снова я думаю, если у меня есть IIS работает над управлением много соединений через сеть и WCF, будет лучше utitilize 12 ядер?
Мой веб-сайт действительно способствует электронной коммерции, но я мелкий бизнес. Должен ли я установить новый R410, как и планировалось, в качестве основного сервера WWW, или я должен перетасовать его, сделать его новым блоком SQL и сделать предыдущий R410, которому год назад, новым блоком WWW? Опять же, хранилище и дисковый ввод-вывод осуществляется через iSCSI SAN для хранения.
Что бы вы сделали? Это четкое решение или нет? Часть меня думает, что просто подождите год, купите новый R410 через год и сделайте его новым ящиком SQL, поскольку бизнес и услуги продолжают расти. Этой осенью у нас выйдет крупный новый продукт, поэтому мы наращиваем его. У нас есть старые 1750-е, 1850-е и 2850-е, также в стойке для загрузки сети.
Спасибо за ваше мнение, так как мы готовы запустить новый сервер в начале следующей недели.
Что заставляет вас думать, что каким-то образом сделать SQL-сервер «лучшим» устройством - это способ повысить производительность? У вас должны быть некоторые метрики для определения емкости X с нагрузкой Y, требующей N ГГц ЦП, S количества операций ввода-вывода в секунду и R RAM в гигабайтах. Допущенное ужасное кодирование часто можно компенсировать покупкой более массивных коробок, но применяется та же концепция. Продолжайте покупать серверы без подобного плана мощности, и ваш небольшой бизнес будет продавать ваши серверы по рекомендации. стервятники раньше, чем вы думаете.
Вы не виртуализируете? Спрашиваю только потому, что вам может быть лучше использовать эту систему в качестве гипервизора. Если бы вы захотели, это дало бы вам возможность делать и то, и другое.
С учетом сказанного, Джим попадает в цель, и каждый должен использовать эти данные для каждой сборки сервера. Это, конечно, также скажет вам, будет ли ваш SQL / Web хорошим кандидатом для виртуализации. Я знаю, что мой магазин виртуализирован на 99%, и никогда не оглядываюсь назад.
Изменить 1:
В некоторых случаях, в основном с IIS, вы действительно можете повысить производительность за счет виртуализации. Это позволяет полностью использовать все ядра за счет масштабирования вместо увеличения. Если вы не настраиваете IIS, насколько мне известно, маловероятно, что один сайт будет использовать такое количество ядер. Virtualaztion имеет гораздо больше преимуществ, чем консолидация серверов. ИМО, даже небольшие магазины выигрывают от виртуалайтона. Даже если вы не выберете VMware, Hyper-V (который бесплатен с 2008 года) будет отличным вариантом.
При этом ясно, что вы не чувствуете потребности в вируализации. Я бы принял комментарии Джима близко к сердцу, но если бы мне пришлось угадывать, более вероятно, что SQL сможет использовать преимущества всех этих ядер, а не конфигурацию IIS по умолчанию. Таким образом, я бы рекомендовал SQL получить новое HW.