Назад | Перейти на главную страницу

Тома Solaris ZFS: рабочая нагрузка не достигает L2ARC

Я установил машину Solaris Express 11 с некоторыми достаточно быстрыми жесткими дисками за RAID-контроллером, настроил устройство как zpool с включенным сжатием и добавил к нему зеркальный журнал и 2 кэширующих устройства. Наборы данных представлены как целевые объекты FC для использования с ESX, и я заполнил их некоторыми данными, с которыми можно поиграть. L2ARC частично заполнен (и почему-то больше не заполняется), но толку от него не вижу. zpool iostat -v показывает, что в прошлом из кеша читалось не так много:

tank           222G  1.96T    189     84   994K  1.95M
  c7t0d0s0     222G  1.96T    189     82   994K  1.91M
  mirror      49.5M  5.51G      0      2      0  33.2K
    c8t2d0p1      -      -      0      2      0  33.3K
    c8t3d0p1      -      -      0      2      0  33.3K
cache             -      -      -      -      -      -
  c11d0p2     23.5G  60.4G      2      1  33.7K   113K
  c10d0p2     23.4G  60.4G      2      1  34.2K   113K

и Поддержка L2ARC arcstat.pl скрипт показывает 100% пропусков L2ARC для текущей нагрузки:

./arcstat.pl -f read,hits,miss,hit%,l2read,l2hits,l2miss,l2hit%,arcsz,l2size 5
read  hits  miss  hit%  l2read  l2hits  l2miss  l2hit%  arcsz  l2size
[...]
 243   107   136    44     136       0     136       0   886M     39G
 282   144   137    51     137       0     137       0   886M     39G
 454   239   214    52     214       0     214       0   889M     39G
[...]

Сначала я подозревал, что это может быть влияние запись слишком велика так что L2ARC распознает все как потоковую нагрузку, но zpool не содержит ничего, кроме томов zfs (я создал их как "разреженные", используя zfs create -V 500G -s <datasetname>), у которых даже нет параметра набора записей, который нужно изменить.

Я также нашел много понятий о том, что L2ARC требует 200 байтов ОЗУ на запись для своих метаданных, но до сих пор не мог выяснить, что L2ARC будет рассматривать как «запись» с набором данных тома - один сектор размером 512 байтов? Может быть, он страдает от нехватки оперативной памяти для метаданных и до сих пор заполнен мусором, который больше никогда не читается?

Редактировать: Добавление 8 ГБ оперативной памяти к уже установленным 2 ГБ сработало отлично - дополнительная оперативная память успешно используется даже в 32-разрядной установке, а L2ARC теперь вырос и получает успех:

    time  read  hit%  l2hit%  arcsz  l2size
21:43:38   340    97      13   6.4G     95G
21:43:48   185    97      18   6.4G     95G
21:43:58   655    91       2   6.4G     95G
21:44:08   432    98      16   6.4G     95G
21:44:18   778    92       9   6.4G     95G
21:44:28   910    99      19   6.4G     95G
21:44:38  4.6K    99      18   6.4G     95G

Благодаря ewwhite.

У вас должно быть больше оперативной памяти в системе. Указатели на L2ARC необходимо хранить в ОЗУ (ARC), поэтому я думаю, вам понадобится около 4 или 6 ГБ ОЗУ, чтобы лучше использовать ~ 60 ГБ L2ARC, которые у вас есть.

Это из недавнего треда в списке ZFS:

http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=131296

L2ARC is "secondary" ARC. ZFS attempts to cache all reads in the ARC 
(Adaptive Read Cache) - should it find that it doesn't have enough space 
in the ARC (which is RAM-resident), it will evict some data over to the 
L2ARC (which in turn will simply dump the least-recently-used data when 
it runs out of space). Remember, however, every time something gets 
written to the L2ARC, a little bit of space is taken up in the ARC 
itself (a pointer to the L2ARC entry needs to be kept in ARC). So, it's 
not possible to have a giant L2ARC and tiny ARC. As a rule of thumb, I 
try not to have my L2ARC exceed my main RAM by more than 10-15x (with 
really bigMem machines, I'm a bit looser and allow 20-25x or so, but 
still...). So, if you are thinking of getting a 160GB SSD, it would be 
wise to go for at minimum 8GB of RAM. Once again, the amount of ARC 
space reserved for a L2ARC entry is fixed, and independent of the actual 
block size stored in L2ARC. The jist of this is that tiny files eat up 
a disproportionate amount of systems resources for their size (smaller 
size = larger % overhead vis-a-vis large files).