Какая разница в поле пропускной способности интерфейса ATM0 на маршрутизаторе Cisco 1417?

Я председатель комитета по электромонтажным работам в многоквартирном кондоминиуме, и не эксперт Cisco. У нас есть три коммутатора Cisco Catalyst 3550, подключенных к старому маршрутизатору Cisco 1417, подключенных к DSL-соединению, которое, как мы понимаем, нам необходимо обновить. (Видеть Совместное использование полосы пропускания с помощью ограничения полицейских действий на Cisco Catalyst 3550: что-нибудь менее драконовское? Для получения дополнительной информации.) Мне кажется, что поле полосы пропускания в нашей конфигурации ATM0 неверно относительно скорости нашего DSL-соединения, которая составляет менее 7900 как вверх, так и вниз:

 interface ATM0
  bandwidth 7900
  no ip address
  no atm ilmi-keepalive
  dsl operating-mode auto
 !
 interface ATM0.1 point-to-point
  bandwidth 7900
  bridge-group 1
  bridge-group 1 subscriber-trunk
  pvc 0/35 
   vbr-nrt 384 384 1
   encapsulation aal5snap

Должен ли я заботиться об этом? Поведение, когда пользователи перегружали полосу пропускания, до того, как я включил QoS, раздражало, все получали одинаково большое время пинга, что делало общее интернет-соединение в значительной степени непригодным для использования. Я надеялся, что предоставление маршрутизатору более точного представления о том, какая у нас пропускная способность на самом деле, может сделать поведение при избыточной нагрузке несколько менее раздражающим. Но мое ограниченное знакомство с документацией Cisco не помогло найти описание того, что на самом деле делает это поле, хотя я подозреваю, что это влияет на отчет о доле используемой полосы пропускания.