В проекте я участвую (частный веб-приложение, доступное тысячам пользователей), мы ищем отколоть загрузка статического контента на отдельный сервер (например, как CDN) для повышения производительности.
Я только хочу подать статику (.JS, .CSS, .GIF, .JPG, & .PNG files), которые будут редко меняться и, надеюсь, будут сильно кэшироваться конечными пользователями.
Поэтому я хотел бы настроить это на не подавать печенье, gzip текстовые файлы и установите для заголовков исходящего кеша значение 12mo. (имена файлов версируются) ... и включить приличный кеш на стороне сервера.
После развертывания этого ОС и веб-сервер доступны для использования. По умолчанию я думаю, что мы ... ну, черт возьми, Apache в Linux ... но в своем недавнем исследовании я прочитал некоторые не лестные вещи об Apache (по сравнению с другими серверами) (Lighttpd).
Мы не можем быть первой командой, установившей выделенный статический веб-сервер (/ pool), поэтому я надеюсь, что у других есть статистика для сравнения.
Если я верю статистике, которую я читал до сих пор (ни одна из них не является объективной сторонней организацией), похоже, что чистая скорость и способность обрабатывать одновременные соединения размещают серверы в этом порядке.
Я даже не уверен где IIS, Кот, Причал, LiteSpeedи т.д. вписываются в рейтинги.
Теперь я понимаю, что есть и другие соображения (блокировка ОС, $$$ / лицензирование, простота использования и знание сообщества), но помимо этого ...
Вопрос:
Кто-нибудь здесь делал какие-либо сравнения скорости (например, с Инструмент тестирования HTTP, ApacheBench или аналогичный) против этих серверов и имеет информацию, которой они могут поделиться, о том, какой из них быстрее обслуживает статический контент или заметил какое-либо тревожное использование памяти и т. Д.?
Вот интересная ссылка «Apache 2.2 + Nginx 0.8.53 VS Cherokee 1.0.9»:
Я не уверен, что ваша потребность в производительности превышает возможности Apache. Было бы здорово, если бы у вас был заранее определенный SLA (соглашение об уровне обслуживания) для ваших нужд.
Я не знаю ни одной статьи с запрашиваемым вами тестом (хотя я думаю, что вы можете определить свои собственные SLA / метрики и тестовые серверы с помощью собственного процесса тестирования).
Простота использования, поддержка сообщества и другие важные аспекты ... Вы должны сначала пойти с Apache IMHO. С правильной конфигурацией я уже запустил сайт, который поддерживает до 70 000 человек в ТО ЖЕ ВРЕМЯ.
Если вам действительно нужно пойти дальше, вам следует переосмыслить свою инфраструктуру и, возможно, нанять эксклюзивного профессионала в этой области (да, я полагаю, если у вас одновременно работает более 70000 человек, вы можете себе этого позволить).
Производительность веб-сервера для статического контента (Apache, Lighty, IIS, Cherokee, Tomcat и т. Д.)
это другие тестовые таблицы производительности Apache 2.4, Nginx, Lighttpd, Varnish, Litespeed и Cherokee.