Я унаследовал план резервного копирования от предыдущего системного администратора, который выглядит так:
Резервное копирование каждых 150 ГБ данных с двух файловых серверов на два внешних жестких диска 3,5 дюйма (USB 2.0) путем сопоставления разделов данных с нашим четырехъядерным сервером Dell R200 (Windows Server 2003) и запуском ntbackup (полное резервное копирование выполняется в четверг вечером). Каждое резервное копирование занимает 9 часов. Внешние жесткие диски будут забирать домой операционный директор каждую пятницу (наша компания закрыта по выходным).
Я попытался выполнить резервное копирование непосредственно с двух файловых серверов на USB-диски, но это займет более 24 часов, поскольку каждый из них работает на медленном процессоре.
Я считаю этот план нелепым (не так ли?), Но, пожалуйста, мой вопрос:
Сильно ли влияет на скорость резервного копирования скорость USB-порта?
Скорость USB-устройства, конечно, повлияет на продолжительность резервного копирования. Я думаю, что теоретический предел шины USB 2.0 составляет примерно 480 Мбит / с (60 Мбит / с), но опыт подсказывает мне, что вы ничего подобного не добьетесь. Если вы копируете только данные файла, почему бы не использовать robocopy, а просто скопировать изменения (то есть не полную резервную копию)? Вы также можете использовать функцию теневого копирования тома Windows, чтобы обеспечить ежедневное восстановление файлов (требуется дополнительное хранилище).
Это. USB 2.0 - 480 Мбит / с. Разделите это на 8, чтобы получить 60 Мбайт / сек, но вы никогда не увидите этого на практике из-за конфликтов шины, накладных расходов на драйверы и т. Д.
Скорость SATA1.0 составляет 1,5 Гбит / с (187,5 Мбайт / сек), и поскольку это выделенный канал связи точка-точка, вы можете использовать всю эту полосу пропускания. Черт возьми, примерно в 2000 году вышел PATA UDMA-66, который со скоростью 66 Мбайт / сек соответствует USB 2.0.
Добавьте к этому, что контроллеры USB нуждаются в ЦП для выполнения большой работы по передаче данных, и да, все может быть медленным.
Вы должны проверить внешний SATA (e-SATA).
Какой контент копируется? Если это файлы, которые поддаются инкрементному / дифференциальному резервному копированию, тогда каждое из них будет запускаться намного быстрее (с периодическим полным резервным копированием, чтобы быть уверенным).
Если вы можете изменить инструменты, вы можете посмотреть на rsync или аналогичные инструменты, которые копируют только обновленный контент (с rsync --checksum по сути, принудительно выполняет полное обновление, которое вы должны делать время от времени, чтобы защитить от повреждения старые данные в резервных копиях). Если вы запускаете rsync по собственному протоколу, а не просто выполняете резервное копирование с общего ресурса SMB на локальный диск, то даже это полное сканирование будет намного быстрее, поскольку вы ограничены тем, насколько быстро диски на обоих концах могут читать + писать (хотя, если вы используете USB-накопитель, который по-прежнему будет узким местом при использовании --checksum или когда требуется обновление большого количества контента).
Я использовал rsync для хранения больших объемов данных по относительно медленным каналам ADSL в течение многих лет (так что, если бы вы могли организовать что-то подобное, вашему операционному директору не нужно было бы вручную транспортировать диски в / из дома) и нашел это надежным и эффективным , и есть аналогичные инструменты, такие как rdiffbackup, которые работают аналогичным образом. Однако следует отметить, что если вы храните автономную резервную копию, как это, вы все равно должны хранить автономную резервную копию, как и внешние диски.
У меня в среднем около 45 ГБ / час при аналогичной настройке, поэтому я не думаю, что USB является узким местом.