Я оцениваю SAN, и самые дешевые, которые я могу найти, - 36 тысяч; в нашем отделе мы ограничены 25 тысячами покупок, прежде чем они отправятся на утверждение. Я бы хотел избавиться от резервного копирования на магнитную ленту, так как они громоздкие и ненадежные.
Может ли SAN быть в диапазоне 20k?
Вы должны проверить Idealstor - http://www.idealstor.com/Bantam.php. Bantam - их конкурент RDX, но у них также есть съемные дисковые системы, которые используют большие серверные диски и имеют решение на 16 ТБ.
Это позволит обрабатывать до 16 ТБ через iSCSI с отказоустойчивостью при использовании стандартных дисков 2 ТБ, общая сумма с дисками составляет около 4500 долларов США, в зависимости от того, где вы покупаете диски:
http://www.drobo.com/products/droboelite.php
Я бы не стал использовать его для своего машинного пространства VMWare (хотя он сертифицирован VMWare), но он может подойти для резервного копирования и определенно справится с простым хранилищем файлов.
Конечно, могут, но все зависит от того, сколько места вы хотите в нем и насколько вы готовы мириться с iSCSI. Дисковые массивы FibreChannel редко можно купить дешевле 25 тысяч долларов. Вы можете получить / изготовить массивы на основе iSCSI SAS по более низкой цене. При правильной агрегации портов и схемах использования вы можете превысить пропускную способность 1GbE для этих ребят. Появление SAS 6 Гбит / с означает, что вы можете масштабировать симпатичную машину.
Конечно, вы можете получить SAN менее чем за 25K, если вы идете по маршруту iSCSI. Вы бы немного сэкономили, чтобы получить SAN с волоконно-оптическим каналом по этой цене, потому что, хотя вы можете позволить себе массив волоконно-оптических дисков, вы будете добавлять стоимость коммутаторов FC и HBA, которые всегда дороже, чем эквиваленты iSCSI. .
Вы упоминаете, что это для резервного копирования, и в этом случае еще один способ снизить ваши расходы - это заполнить ваш массив (допустим, iSCSI, ради аргумента) большими дисками SATA вместо того, чтобы покупать быстрые диски SAS в три раза дороже и четверть емкости.
Но даже в этом случае использование iSCSI SAN с SATA не обязательно решит ваши проблемы. Это зависит от ваших требований к резервному копированию, то есть от вашей отрасли. Многим компаниям требуется долгосрочное архивирование или, по крайней мере, решение для резервного копирования вне офиса, в тех областях, где лента традиционно обеспечивала приемлемую производительность.
Если вам нужно внешнее резервное копирование (а кому нет?), Компромисс будет использовать диски RDX. Их продают крупные поставщики (HP, Dell, IBM), они относительно дешевы, достаточно масштабируемы, они намного надежнее магнитных лент и, согласно отчетам (например, http://www.theregister.co.uk/2010/07/15/1_5tb_sff_drive/) довольно скоро для них будет доступен автозагрузчик. Это просто жесткие диски повышенной прочности, поэтому вы получаете выгоду от произвольного доступа и более легкого восстановления данных. Единственный недостаток заключается в том, что при передаче около 30 МБ они медленнее, чем лента LTO, и медленнее, чем iSCSI SAN с кучей дисков SATA.