У нас есть клиент (C), которому недавно материнская компания потребовала переместить свою электронную почту в систему Exchange материнской компании (P). Пользователи C обычно имеют большие почтовые ящики и ранее использовали серверную систему архивирования почты с заглушками и прочим.
Теперь почтовая политика P - не использовать архивирование, а ограничение почтового ящика составляет 1 ГБ. P рекомендует пользователям использовать файлы PST.
Это будет настоящая головная боль! Не в последнюю очередь потому, что большинство пользователей в C работают на тонких клиентах Citrix, и поэтому нам также необходимо выяснить, как заставить это работать с PST, поскольку путь PST по умолчанию указывает на диск C, и пользователям будет сложно вручную перемещать это в сетевой ресурс. У нас есть диск NAS, который можно использовать в качестве выделенного хранилища PST.
Итак, во-первых - есть ли лучший способ сделать это, не использующий PST-файлы или архивирование на стороне сервера? За исключением обучения пользователей постоянно очищать свои почтовые ящики (что реально не сработает в долгосрочной перспективе)
Во-вторых, если PST-файлы - единственный способ сделать это, как мы можем заставить Outlook 2007 автоматически связываться с сетевым PST-файлом в Citrix, поскольку профиль очищается при выходе из системы? Кажется, я не вижу соответствующего объекта групповой политики для этого (хотя вы могли подумать, что он существует ...)
Спасибо!
Никогда не храните PST-файлы на сетевом диске! Я с большим успехом использую архивирование на стороне сервера (например, Enterprise Vault). Думаю, от этого выиграют все в обеих компаниях.
В каком ужасном месте оказаться. Что мы сделали для наших PST-зависимых пользователей, так это настроили их так, чтобы их архив Outlook PST копировал локально из сетевого источника при входе в систему, а затем копировал обратно в сетевой источник, когда Outlook закрывается. Таким образом, доступ к файлам PST осуществляется только локально, и если этот сеанс ужасно выйдет из строя, сетевая версия не будет удалена. Это не лучшее решение, но лучшее, что у нас есть на данный момент.