Мы используем выделенный HP EVA SAN для размещения серверной части SQL для нашего приложения. Я считаю, что диски находятся в большом общем пуле (24 диска RAID10).
Сеть SAN разделена на несколько LUN, которые содержат компоненты SQL (ОС, системные базы данных, TempDB, журналы, данные, индексы, резервные копии).
Есть ли какое-то преимущество в производительности при таком разделении этих LUNS при использовании общего пула дисков - не могли бы мы просто настроить один большой LUN для хранения всего этого?
Когда я контролирую LUN с помощью счетчиков физических дисков perfmon, это выглядит так, как будто каждый LUN изолирован.
Извините, но я категорически не согласен с Ингулдын, то, что они говорят, может быть правдой для других дисковых массивов, но это EVA, а я - постоянный специалист по EVA. У нас их десятки, всех моделей и размеров, и разбиение дисковых групп на более мелкие блоки практически нулевой выгоды, они сконструированы таким образом и обеспечивают лучшую производительность в одном большом блоке. Фактически, разделение дисковых групп замедляет EVA.
Например, одна из моих новых моделей 8400 имеет 16 полок по 12 дисков FC по 450 Гб со скоростью вращения 15 оборотов в минуту, при помощи iozone мы тестировали его, разделив его на две дисковые группы, и он был на 20% медленнее по всем тестам таким образом по сравнению с одной группой дисков.
Кроме того, массив не разбивается на типы RAID на уровне группы дисков, поэтому это не RAID10 для всего, отдельные виртуальные диски (LUN) имеют определенный уровень RAID, но сама дисковая группа имеет только возможность предварительно выделить один или два диска горячего резерва (оставьте, кстати, один). Таким образом, вы можете предоставить журналы БД, MSDTC, кворум и т. Д. LUNS R10 и выбрать способ настройки ваших данных и LUN для резервного копирования в зависимости от ваших требований к производительности (лично я использую R10 для всех данных и R5 для резервного копирования, но это ваш выбор). О, и намного быстрее и безопаснее хранить все ваши различные типы данных БД в отдельных LUNS, хорошо :)
Если у вас есть дополнительные вопросы относительно EVA / XP или другого хранилища HP, не стесняйтесь возвращаться ко мне, хорошо.
Так или иначе, вы ничего не получите с точки зрения производительности. Но вы получаете много преимуществ с точки зрения управляемости, когда меньшие LUN назначаются для конкретных задач.
Стоит отметить, что вы не используете эти диски эффективно. Резервные копии никогда не нуждаются в RAID10; во многих случаях данные и индексы также не нужны. Если вы когда-нибудь решите перепроектировать хранилище и начать использовать RAID5, наличие отдельных LUN поможет вам переместить их в пулы, наиболее подходящие для конкретных требований.