Мне было интересно, какой класс будет более эффективным: PHP (Glype, PHProxy), CGI (CGIProxy) или сценарии на основе javascript, которые запускаются на веб-сервере, или http-прокси, запускаемый через squid. Предполагая, что ни один из классов не выполнял кэширование, будет ли один или другой более эффективен при обработке веб-просмотра?
Спасибо!
Конечно, SQUID будет самым быстрым. Это собственное приложение, а решения на основе сценариев интерпретируются. SQUID требует изрядного количества памяти, но является ли это проблемой на современном сервере?
Я широко использовал порт SQUID для Windows, и я считаю, что он превосходен, хотя и требует некоторой настройки.
JR
Это вроде как зависит от того, как вы интегрируете их в свою серверную ферму.
CGIProxy - это приложение на Perl. PHPProxy - это, конечно, PHP.
Если, например, вы используете MOD_PERL, то я голосую за CGIProxy.
Имея большой опыт работы с Squid, вам понадобится много оперативной памяти, чтобы Squid действительно хорошо работал.
PHPProxy был бы моим вторым выбором ... (или первым выбором, если не работает MOD_PERL). Плагин PHP работает быстрее, чем разветвление интерпретатора perl, который не построен как модуль apache (mod_perl). Однако модуль apache mod_perl оказывается быстрее, чем плагин php.