Назад | Перейти на главную страницу

SAN, ISCSI и Multipath (MLAG?)

Меня немного смущает настройка SAN с ISCSI и многопутевостью. Мы модернизируем нашу сеть до 10 Гбит, поэтому есть 2 коммутатора 10 Гбит, которые настроены с MLAG для нормального трафика Ethernet. Группы LAG создаются на аттестованных сетевых адаптерах, поэтому только для Ethernet.

Теперь есть SAN с двумя контроллерами. Каждый контроллер содержит 4 сетевых карты 10 Гбит. Итак, мой первоначальный план состоял в том, чтобы использовать все 4 сетевых адаптера на каждом контроллере, чтобы максимизировать пропускную способность, поскольку к SAN подключается несколько серверов.

Серверы соединяют дом 2 выделенными сетевыми картами 10 Гбит для трафика SAN. Каждая сетевая карта подключается к одному из коммутаторов. На этих интерфейсах нет LAG, они настроены со статическим адресом в сети SAN.

  1. Можно ли, чтобы 2 контроллера SAN находились в одной подсети? Итак, чтобы иметь одну главную сеть SAN. Или мне нужен независимый сегмент для каждого контроллера?
  2. А как насчет 4 сетевых адаптеров каждого контроллера SAN? Могу ли я просто объединить 2 сетевых адаптера в группу LACP на каждом контроллере? Или LAG вообще не нужен? Я немного запутался, какая будет разумная конфигурация. Подключить 2 сетевых адаптера каждого контроллера к одному коммутатору? Могу ли я назначить каждой сетевой карте выделенный адрес в сети SAN и использовать все 8 адресов в сумме для работы с несколькими путями?

Что ж, я не эксперт по хранению, как видно, ... :-)

Итак, я получил обновленную информацию по вопросу номер 1. Предполагая, что я собираюсь использовать 2 сетевых адаптера каждого контроллера SAN (пока не все 4, чтобы не усложнять задачу), имеет смысл использовать две разные подсети. Кажется, что это увеличивает вероятность того, что MPIO используется эффективно.

Если все сетевые карты находятся в одной подсети, нет гарантии, что используется MPIO.

Я все еще исследую ответ 2. Я нашел несколько статей, описывающих настройку, как описано выше, но с использованием только двух сетевых адаптеров каждого контроллера SAN. Я проверил это, но, вопреки всем статьям, я не получаю одну цель ISCSI, я получаю две (по одной для каждого контроллера). При настройке MPIO с использованием обеих целей моя пропускная способность падает с 1800 МБ / с до примерно 30 МБ / с, ...

Переключатели: 2 x Mellanox SX1012

Хранение: QSAN XS5200 с 4 адаптерами SFP + 10 Гбит на контроллер

Сервер: Supermicro 2028TP-HC1R-SIOM, 4 x SFP + Intel X710

Текущая конфигурация выглядит следующим образом:

Поскольку у вас есть iSCSI SAN, я предлагаю вам использовать MPIO, разделяя сети iSCSI, и использовать разные подсети. LACP выполняет такое же аварийное переключение, что и MPIO, но имеет снижение производительности из-за неподдерживаемого множественного подключения за сеанс (MCS), что означает, что это не приведет к увеличению производительности для той же конфигурации. https://www.starwindsoftware.com/blog/lacp-vs-mpio-on-windows-platform-which-one-is-better-in-terms-of-redundancy-and-speed-in-this-case- 2

Настройте производительность, настраивая сетевые адаптеры и переключая значение Jumbo Frames 9k.

Это тот случай, когда вы должны следовать рекомендациям поставщика хранилища.

Я не знаю, кто будет использовать ваши ресурсы SAN, но общий подход должен быть таким:

  • Ваши обычные серверы, использующие LACP, должны иметь связи LACP, состоящие из ссылок на оба коммутатора.
  • Ваш MLAG должен иметь своего рода перекрестную перекрестную ссылку.
  • Ваш iSCSI должен доставляться через MPIO, используя один или несколько портов от одного контроллера к одному коммутатору в определенной VLAN и один или несколько портов от другого контроллера к другому коммутатору в другой VLAN.
  • Эти виртуальные локальные сети iSCSI должны быть уникальными для каждого коммутатора и не участвовать в MLAG.
  • Если ваши серверы будут использовать iSCSI напрямую, используйте подход MPIO ... две VLAN и один порт от сервера к каждому коммутатору. Это может усложнить нормальные данные, если у вас есть только два порта на сервер.