Недостатки большего количества массивов RAID 5 в массиве RAID 50
У нас есть сеть SAN на 24 диска, в настоящее время настроенная в режиме RAID 50, с полосой RAID 0 на двух массивах RAID 5 с 11 дисками в каждом RAID 5. Два оставшихся диска выделяются как «горячие» резервы, по одному для каждого RAID 5.
Я бы хотел переместить эту настройку на использование RAID 50 с тремя массивами RAID 5 внутри полосы RAID 0. Это увеличивает количество дисков, которые могут выйти из строя до потери массива, а также снижает вероятность отказа двух дисков в одном массиве RAID 5. Это также может иметь преимущества в производительности.
Какие недостатки есть у перехода на большее количество массивов RAID 5 в настройке RAID 50? Очевидно, вы жертвуете полезной емкостью ради повышения отказоустойчивости, но есть ли какие-либо другие недостатки при переходе от RAID 50 с двумя большими массивами RAID 5 к RAID 50 с тремя (или более) меньшими массивами RAID 5?
Перемещение этого массива raid-50 на использование меньших подмножеств R5 даст несколько преимуществ. R5 не масштабируется лучше пяти или около того дисков в большинстве реализаций, с резко снижающейся отдачей, а иногда и худшей производительностью с (скажем, девятью) дисками, а не пятью. Eleven настаивает на этом, но эти цифры сильно зависят от используемого вами контроллера.
Поскольку каждый R5 работает более эффективно и предсказуемо, R0 может легко комбинировать свою производительность, и вы должны увидеть измеримую разницу в производительности между реализациями. И, как вы упомянули, у вас будет больше отказов дисков.
Однако в целом я бы посоветовал избегать массивов RAID-5. R5 имеет несколько серьезных недостатков, которые влияют на целостность всего массива (см. Про дырку для записи RAID-5), наиболее важный из которых связан с самой концепцией дизайна - массив с одним отсутствующим элементом ухудшается, и требуется только единственная ошибка в этом деградировавшем массиве, чтобы повредить данные или сломать весь массив. Одна ошибка данных либо на всем диске, либо на более ограниченной области вполне вероятна статистически при работе с большим количеством больших дисков в массиве. Очевидно, что «горячее» резервирование смягчает эту проблему, но вы по-прежнему оставляете довольно большую дыру для плохих вещей, которые могут произойти во время восстановления или сбоев питания. Кроме того, R5 довольно плохо работает в деградированном состоянии и довольно неоптимален для тяжелых рабочих нагрузок с произвольной записью, даже если он не снижен.
Raid-10 был бы намного стабильнее и работал бы много быстрее, но имеет очевидные проблемы с расходами. Raid-60 может быть отличным компромиссом в зависимости от вашей рабочей нагрузки и не сильно повлияет на ваши расходы на хранение. Использование двух R6 приведет к отказу четырех дисков, при этом один отказ не станет потенциальной неминуемой катастрофой, и R6 будет работать намного лучше при масштабировании до такого количества дисков.