Назад | Перейти на главную страницу

RAID-5 или RAID-6 - действительно ли RAID-5 настолько плох?

Возможный дубликат:
Что лучше: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6?

Мне нужно самому выбрать между RAID5 и RAID6.

Серверы имеют аппаратный RAID-контроллер и 6 дисков каждый.

Эти диски представляют собой корпоративные западные цифровые диски RE3 емкостью 1 ТБ. В технических данных указано, что наработка на отказ = 1,2 млн часов, коэффициент битовых ошибок = 1/10 ^ 15.

На другом сервере есть даже 6 дисков Seagate SAS (по 172 ГБ каждый) с MTTF = 1,6 млн часов, коэффициент битовых ошибок = 1/10 ^ 16.

Выполняя математические вычисления, я получаю довольно удобные цифры для этой установки (около 110 лет до потери данных) с SAS-дисками и больше. Однако при этом используются данные производителя. Это реально? Вот формулы (на последних слайдах они на немецком языке - извините: http://www.heinlein-support.de/sites/default/files/RAID-Mathematik_fuer_Admins.pdf

Я также нашел: http://blog.kj.stillabower.net/?p=37 - ну, этот график говорит о том, что 6 дисков могут работать, но для чего-то важного следует прибегать к RAID6. Однако эти данные старше и также включают потребительские диски?

Итак, есть какие-нибудь реальные данные об этом? Я вижу, что использовать более 8-9 дисков проблематично. Однако похоже, что 6 корпоративных дисков все еще в порядке.

Так что делать? RAID-5 или RAID-6?

Вы хотите использовать RAID-6. Проблема с RAID-5 и очень большими дисками заключается в том, что при возникновении сбоя и необходимости восстановления отказавшего диска вы ДОЛЖНЫ иметь возможность читать каждый байт с оставшихся дисков. Если у вас есть набор RAID-5 7 + 1 (диск 1 ТБ), это означает, что вам необходимо точно прочитать 7 ТБ данных, чтобы восстановить неисправный диск. Я лично столкнулся с потерей данных во время такой перестройки, так как во время перестройки были обнаружены необнаруженные плохие места на оставшихся дисках.