Прошу прощения, если этот вопрос слишком общий, но я просто хотел проверить работоспособность системы, которую я планировал.
Прямо сейчас у меня есть приложение, работающее на сервере AWS, с SQL и IIS, установленными на одном сервере с примерно 4 ГБ ОЗУ. Ничего особенного, и мы, кажется, можем комфортно обрабатывать около 100 одновременных пользователей.
Я собираюсь выполнить масштабирование до 1000 одновременных пользователей, а также внедрить некоторое аварийное восстановление. Схема, которую я рассматриваю (все в AWS, заметьте), приведена ниже:
Требуется увеличить объем оперативной памяти SQL-серверов до 16 ГБ и, возможно, аналогичные настройки для серверов IIS. Не ожидать большого трафика на DC, если только это не балансировщик нагрузки веб-фермы.
Итак, мой главный вопрос: кажется ли такая установка разумной? Мне не хватает чего-нибудь, что я должен добавить? Отчасти я думаю, что если этого окажется недостаточно, я могу либо добавить в ферму еще один сервер IIS, либо аналогичный серверу SQL, в зависимости от того, где я найду свое узкое место. Любые мысли будут оценены.
Эта установка SQL Server немного дороже. Поскольку вам нужно, чтобы в группе доступности было 3 члена, и вы хотите передать операции чтения вторичному серверу, это означает, что вам нужно будет лицензировать как минимум 2 из них с SQL Server Enterprise Edition.
Я бы наметил, насколько дорогой будет эта установка, а затем обсудил бы с руководством ваши Цели RPO и RTO. (Отказ от ответственности: мое сообщение в блоге по этой теме.)
Если вы посмотрите на ежемесячные затраты на эти SQL-серверы, что-то более простое, например, Amazon RDS SQL Server, может иметь больше смысла, особенно если вам действительно не нужно выгружать чтение на вторичный сервер.