Назад | Перейти на главную страницу

Считаются ли точки в имени службы «специальными символами» для tinydns и daemontools?

Я создаю несколько новых DNS-серверов, которые будут работать tinydns. Мне нужно запустить два экземпляра tinydns на каждом сервере, каждый из которых обслуживает наш производственный авторитетный DNS и устаревший авторитетный DNS, который постепенно сокращается, то есть:

ns0.production.foo.net
ns0.legacy.bar.net

Я хочу четко идентифицировать их по именам и создавать их службы, запустив:

tinydns-conf tinydns tinydnslogs /etc/tinydns/ns0.production.foo.net 172.16.3.100

и:

tinydns-conf tinydns tinydnslogs /etc/tinydns/ns0.legacy.bar.net 172.16.3.101

(а затем, очевидно, символьная ссылка на эти папки в /services для магии daemontools)

Документация для tinydns-conf утверждает, что:

Интерфейс

 tinydns-conf acct logacct D ip

tinydns-conf создает служебный каталог D, в котором запускается tinydns. Имя D должно начинаться с косой черты и не должно содержать специальных символов.

Считаются ли точки "специальными символами" в именах служб tinydns / daemontools?

Я тестировал tinydns с именами служб, содержащими точки, и ничего не вышло, я буду в порядке?

Я использую CentOS 6.7 64 бит.

Я отправил более или менее тот же вопрос в список рассылки tinydns:

http://marc.info/?t=144662485500001&r=1&w=2

Все согласны с тем, что периоды, вероятно, подходят, но будьте осторожны:

Использование пробелов:

из источника крошечных файлов * .c, я не вижу определенного ограничения.

Однако я бы не стал здесь использовать имена каталогов с пробелами (источник)

Мета-символы оболочки:

Я думаю, вы должны быть в безопасности, если интерпретируете «специальные символы» как метасимволы оболочки. (источник)

Другие мысли:

В соответствующем случае точка «.» В имени файла может быть интерпретирована как RegEx (один подстановочный знак) в оболочке. Поскольку сама «точка» включена рекурсивно, я не ожидал бы никакого вреда. Однако правильное цитирование имени файла или удаление «точки» всегда является хорошей идеей.

Таким образом, заявление DJB является предупреждением, а не ограничением. (источник)