Назад | Перейти на главную страницу

Как протестировать maxCache 3.0 с SSD?

Мы являемся компанией по разработке программного обеспечения и ранее отдавали на аутсорсинг аппаратную часть бизнеса, но теперь мы изучаем возможность создания собственного частного облака. Недавно мы приобрели несколько серверов, один из которых должен работать как центральное хранилище. Технические характеристики следующие:

Диски Seagate настроены как массив RAID 6. Твердотельные накопители находятся в RAID 1 и действуют как контейнер maxCache, который мы включаем и выключаем с помощью maxView Storage Manager.

Мой первый вопрос - имеет ли эта конфигурация смысл для центрального хранилища частного облака, где мы планируем иметь еще 3 вычислительных узла с двумя процессорами и большим количеством оперативной памяти на них?

Мой второй вопрос - имеет ли смысл аналогичная конфигурация с меньшим количеством жестких дисков для сервера базы данных MySQL для системы отчетов с множеством одновременных запросов? Или было бы разумнее использовать SSD для временного пространства MySQL, где он создает временные таблицы.

А теперь о главный вопрос... Я попытался измерить производительность этого сервера с SSD-кешем и без него (maxCache). Лучшим инструментом, с которым я столкнулся, был iozone (iozone -a -g 8G), который создавал следующие диаграммы: http://www.bugweis.com/storage/comparison.zip. Я совершенно озадачен, так как похоже, что производительность с maxCache в большинстве случаев ниже, чем без него.

Мне было интересно, является ли iozone хорошим способом тестирования реальных сценариев или я все делаю неправильно.

имеет ли эта конфигурация смысл для центрального хранилища частного облака, где мы планируем иметь еще 3 вычислительных узла с двумя процессорами и большим количеством оперативной памяти на них?

Я бы побеспокоился, что у вас здесь единственная точка отказа, поскольку он будет действовать только как ящик для хранения с одним контроллером, у вас также действительно мало памяти (получите больше, это дешево), и это похоже, что ваша единственная сеть - это 2 сетевых адаптера 1 Гбит / с - они будут серьезным препятствием в этой настройке. Так что нет, я бы не рекомендовал это - какую цену вам за это дали?

имеет ли смысл аналогичная конфигурация с меньшим количеством жестких дисков для сервера базы данных MySQL для системы отчетов с множеством одновременных запросов? Или было бы разумнее использовать SSD для временного пространства MySQL, где он создает временные таблицы.

У меня возникнет соблазн выбрать систему с двумя сокетами для коробки БД, даже если вы не используете сразу второй сокет - движки баз данных, как правило, хорошо масштабируются с большим количеством ядер. Опять же, вам нужно намного больше памяти. Что касается того, какие диски использовать - что ж, было бы глупо вносить здесь какие-либо предложения, поскольку требования к вводу-выводу БД различаются больше, чем любая часть инфраструктуры, основанная на балансе чтения / записи и многих других факторах, таких как размеры таблиц и т. .

ОБНОВЛЕНИЕ - вот что сказала служба поддержки Adaptec:

Преимущество записи и чтения Maxcache проявляется только тогда, когда система проработала достаточно долго для заполнения «горячих данных» на дисках ssd. Это займет некоторое время в зависимости от записанных данных и запросов к системе, поэтому короткий тест производительности может не показать каких-либо улучшений, так как он может не дать достаточно времени «горячим данным» для заполнения дисков. убедитесь, что невыполненные значения ввода / вывода установлены на 32 или 64, поскольку некоторые пакеты программного обеспечения для тестирования устанавливают глухое значение на 1, что повлияет на полученные значения производительности и будет неправильным.

Так что я думаю, что iozone - не лучший способ проверить производительность maxCache.