Есть ли функциональная разница между эти три инструменты, если я хочу создать загрузочный USB-установщик CentOS 5.9 с помощью Windows? Я понимаю, что ISO2USB больше ориентирован на CentOS, но также и то, что инструменты Linux общего назначения прошли долгий путь и имеют большее количество поклонников, хотя и не обязательно среди пользователей CentOS.
ISO2USB заставляет вас использовать FAT32, на который он не может копировать ISO-образы DVD, потому что они больше, чем максимально допустимый размер файла.
UUI не позволяет вам выбрать файл, потому что он ищет что-то с LiveCD во имя.
Я предполагаю, что остается LLUC, который, похоже, не имеет возможности указать второй ISO-образ DVD, поэтому я не уверен, будет ли это работать и как это делать.
Лично я предпочитаю UNetbootin. Я использовал его для CentOS, Ubuntu и Clonezilla, и у меня никогда не возникало проблем.
Используйте ISO2USB.
UUI не позволяет вам выбрать файл, потому что он ищет что-то с LiveCD во имя. У LLUC похожие проблемы.
Если все, что вы делаете, это установка, функциональных различий в конечном установленном продукте не будет. Пользовательский опыт настройки USB-накопителя и загрузки USB-накопителя будет отличаться, но это вряд ли повлияет на их использование для установки.