Это своего рода вторая часть "Что мешает вам развернуть настольный Linux в своей среде?".
Один из комментариев касался того, что малый бизнес и приемные - единственные на месте, и что Windows будет для них лучше.
Поэтому я хотел бы увидеть, сколько людей работали или работали с Linux-офисом, сервером и рабочими станциями в малом бизнесе, который НЕ БЫЛ ориентирован на компьютер. Так что это будет небольшая юридическая фирма, бухгалтерский учет, возможно, социальные услуги (у них нет денег, так что это было бы идеально для них). Маленький, вероятно, меньше 30, а может быть и выше 50.
Это сработало? Стоило ли это?
Я хотел указать свой опыт, я занимаюсь техническим обслуживанием малого бизнеса для таких клиентов. Одна из них - социальные услуги. Я расскажу об этом после
Изменить: я спросил об этом из-за постоянного обмена между Linux и Windows. Я не думаю, что Linux - плохая операционная система, но я не думаю, что она подходит для «большинства» настольных компьютеров, всегда есть исключения.
Здесь интересно посмотреть, сколько малых предприятий попробовали это и с какими проблемами они столкнулись. Большинство из них связаны с пользователями или каким-либо приложением, которое просто не работает, и большая часть этого ТШО.
Что касается меня, я стараюсь научить любого клиента работать с любой службой поддержки уровня 1. Почему они звонят мне, чтобы сбросить пароль, создать пользователя, группу безопасности, общий доступ к файлам или, в некоторых случаях, установить новые принтеры. Позволяя клиентам делать это, я получаю меньше звонков по этому поводу, и те звонки, которые я получаю, являются «настоящими» проблемами.
В одной сети у меня все компьютеры заблокированы, дополнительное программное обеспечение, которое не требуется, не установлено, более 100 пользователей используют около 30 компьютеров, и у нас никогда не бывает проблем с нестабильной работой Windows. Один парень хотел Winamp установлен, это было отклонено, потому что компьютеры включают Mediaplayer (помимо предпочтений это касается того, что вам нужно). Другой пользователь хотел установить плагин Flash, но в этом тоже было отказано, поскольку в этом не было необходимости для бизнеса. Примерно 2 года спустя понадобился образовательный веб-сайт, на котором для курсов был нужен Flash, поэтому теперь Flash был установлен через GPO вытолкнуть примерно через час. На поиск сетевого пакета и регистрацию в Adobe у меня ушло больше времени, чем на настройку GPO. Пользователь может находиться на любом компьютере и не достаточно сообразителен, чтобы найти общий файловый ресурс на сервере. Таким образом, с GPO папка «Мои документы» сопоставляется с их общим пользовательским ресурсом, и теперь, даже если они просто нажимают «Сохранить», она оказывается на сервере.
С другой стороны, серверы, я не являюсь администратором Linux, поэтому, если клиент хочет использовать Linux для серверов, я откажусь, так как я не могу их должным образом поддерживать. Так что это поднимает хороший вопрос: гораздо проще найти поддержку Windows, если рядом нет обычных парней.
Я бы хотел использовать Linux и сэкономить на лицензионных затратах, но гибкость сервера Windows и рабочего стола Windows просто не может быть сравнена. Особенно, если вы добавляете множество настроек для некоторых функций Windows, которые могут работать в Linux, но это будет сложно сделать.
Я в такой же ситуации, как и вы. Меня наняли ИТ-менеджером в небольшую некоммерческую ассоциацию из 7 сотрудников. В прошлом ассоциация использовала Windows SBS для всех своих задач.
Многие крупные энтузиасты Linux могут не согласиться со мной, но я твердо уверен, что Windows - лучший вариант для Front End. Ваш администратор, скорее всего, будет знать пользовательский интерфейс, знаком с Office и сможет сразу начать работу (в том числе, если вам нужно нанять нового). Как вы уже сказали, на нем будут работать любые отраслевые приложения. И это не так уж и дорого купить с новым ПК, если учесть, сколько он используется в повседневной офисной работе.
При этом, что касается бэкэнда, я рекомендую полностью использовать открытый исходный код. Плюс в том, что все лицензирование может быть бесплатным. Однако вы собираетесь платить больше людям, которые знают, как настраивать и запускать системы.
Здесь у нас есть Windows + Office на фронтенде. На бэкэнде мы по-прежнему используем Exchange для электронной почты и календаря. Но тогда наш веб-сайт и фильтрация электронной почты выполняются на машине Linux. Честно говоря, в нашей следующей версии мы, вероятно, перейдем на решение для размещенного обмена. Большие первоначальные затраты на сервер и программное обеспечение не имеют смысла для небольшой организации.
Любые другие серверные файловые системы / хранилища или базы данных могут быть основаны на Linux. Пока нетехнические специалисты не имеют к нему доступа, а осведомленный ИТ-специалист может администрировать его, имеет смысл иметь Linux на сервере.
Все сводится к программному обеспечению. Будет ли этот малый бизнес иметь или использовать программный пакет или веб-сайт, требует использование винды? Если да, то не смотрите на Linux. Вы будете пытаться засунуть квадратный колышек в круглое отверстие без особой пользы для бизнеса. Компьютер - это просто инструмент для бизнеса. Они не должны использовать инструмент, который мешает или мешает их бизнесу.
Я основал бизнес, работающий исключительно на Open Source. Рабочий стол SuSe, Mitel SME для файлового сервера / электронной почты.
Все шло прекрасно, пока ...
Были также довольно серьезные проблемы с получением единого входа, работающего с NIS / Kerberos, и в целом, я думаю, мы потратили больше времени на поддержку, чем сэкономили на лицензиях от MS.
С чисто нетехнической точки зрения различия между файлами Open Office и файлами Microsoft вызывали значительную головную боль. Я знаю, что OO сохраняет как файлы MS Office, но в реальном мире это просто не работает.
Возьмем, к примеру, электронную почту. Люди также привыкли к мгновенному обновлению Outlook, которое вы видите при обмене, - не очень довольны 5-минутным опросом на локальном сервере IMAP / POP.
Мы развернули такой сценарий. Типичное внедрение было:
В некоторых редких случаях будет какое-то специальное программное обеспечение, которое работает только в Windows и не работает должным образом в WINE и т. Д. В таких случаях мы настраиваем один компьютер с Windows XP и позволяем людям использовать этот компьютер для конкретной задачи. В зависимости от программного обеспечения и задачи это не всегда работает ... но вы будете удивлены, что вы НЕ МОЖЕТЕ сделать, если будете думать о решениях, а не о возражениях.
Надеюсь это поможет.
PS - Также стоит упомянуть об экономии и меньшем времени простоя, связанных с запуском Ubuntu / Linux по сравнению с Windows. Сотрудники перестали устанавливать мусор на свои ПК, компьютеры не заражались вирусами и т. Д. Долгосрочная экономия на подобных вещах была просто бонусом.
Я работаю в небольшой инженерной фирме, которая использует Linux для выполнения всех служебных обязанностей. Однако настольные компьютеры - это в первую очередь Windows.
Мы используем Zimbra (коммерческую версию с ActiveSync) для электронной почты / календаря, файловый сервер / сервер печати запускает Samba, Document Management работает под деревом знаний, веб-сервер работает под управлением Linux, а когда я начинал, они использовали блок ClarkConnect для интернет-шлюза и VPN. С тех пор VPN и шлюз были заменены аппаратным решением.
Я думаю, что запуск Linux на нескольких рабочих столах - более сложное и рискованное занятие. Даже если у вас нет программного обеспечения, наличие Windows сегодня не означает, что оно не изменится через два месяца. Стоимость перехода, вероятно, сейчас перевесит любую экономию средств.
Поймите, что стоимость программного обеспечения составляет небольшую часть общей стоимости ИТ-инфраструктуры. Поддержка огромна, а AD / групповая политика делают Windows невероятной платформой для бизнеса любого размера. При этом я играл с Linux в условиях небольшого бизнеса и обнаружил, что это надежная платформа для пользователей, которым не нужно ничего, кроме доступа в Интернет, веб-почты и OpenOffice.
Я управляю ИТ-отделом в школе, которая использует все OpenSUSE Linux, за исключением одного ноутбука, который администрация оставляет для одного человека, который выполняет некоторую финансовую работу и не взаимодействует со школой или какой-либо из ее систем.
Нам очень повезло в чистой среде Linux. Настольные компьютеры и серверы Linux. Все таки ОС так проще в управлении. Использование Linux снижает наши затраты как на оборудование, так и на программное обеспечение, хотя Windows была бы довольно дешевой. Linux по-прежнему дешевле в приобретении и управлении. Более низкая стоимость безопасности является важным фактором.
Для многих предприятий я думаю, что серверы Linux будут иметь смысл задолго до настольных компьютеров Linux, даже если они могут быть хорошими. Многие магазины полностью зависят от приложений только для Windows.
Если вы спрашиваете, потому что вам нужна мощность / отсутствие лицензии на * nix, но в идеале есть что-то, что легко поддерживать, подумайте Сервер OS X. Он очень прост в использовании, предлагает множество различных «услуг», имеет отличную интеграцию с Windows, Mac и Linux и не требует повременной оплаты.
Возможно, он вам не подходит, но, по крайней мере, вы его обдумали.
Мы внедрили тонкий клиент Linux в колл-центр с 20 сотрудниками. Это сработало, но сотрудники без конца жаловались, когда что-то не работало так, как они привыкли. У нас были проблемы с плагинами Flash и печатью, а также с Firefox, потребляющим так много памяти, что оконный менеджер убивал программу, когда у клиента заканчивалась ОЗУ.
Если вы работаете в компании с приличной установочной базой, Microsoft в большинстве случаев более чем готова предоставить вам дешевые настольные и офисные лицензии. За подробностями обращайтесь к торговому представителю. К сожалению, если ваши пользователи будут работать с Windows быстрее, нет ХОРОШИХ причин заставлять их использовать Linux, если затраты на лицензирование Windows минимальны.