Как люди относятся к повторному использованию имен в схеме именования? Если вы замените компьютер, должен ли новый компьютер взять имя старого компьютера? Если вы повторно используете имена, вы ждете, пока у вас не закончатся имена, прежде чем использовать их повторно? Должны ли имена следовать за компьютерами или их ролями?
Обычно я думаю, что лучше не использовать имена повторно.
Вот пример. Если вы удалите сервер «муравьед», позже замените его новым сервером, а позже все равно найдете программу, которая ссылается на «муравьед», который дает сбой, вы не знаете, проблема ли это в программе или в новом муравьеде . Если вместо этого вы назвали новый сервер «aaron», вы сразу узнаете, что это программа, которую нужно рассмотреть. С другой стороны, если программа говорит «аарон», то вы знаете, что это что-то на аароне.
Другой пример - в процессе миграции.
Подключите aaron, установите его, и службы будут работать. Затем вы берете псевдоним службы имен для каждой службы, переключаете их с aardvark на aaron и проверяете, что он работает нормально. В конце концов, вы можете оставить обе машины включенными, пока не будете уверены, что трубкозуб, наконец, можно вывести из эксплуатации.
Это одна из причин, почему использование существенный или прохладный имена - плохая идея в целом. Если бы вы назвали свои коробки foo01, foo02, foo03, ..., fooNNN вы бы никогда не привязались к своим именам или схемам именования.
Концепция «исчерпания имен» кажется мне совершенно чуждой.
Не могли бы вы привести пример того, как это могло бы произойти?
Лично мне не нравится повторное использование имен. Я встречал серверы с именем foo, затем кто-то покупал еще один для кластеризации с ним, и он становился foo01 и foo02.
Мне это кажется неинтересным.
Я также не люблю повторное использование имен для замен, скажем, стержень умирает, а новый называется стержнем.
Может, это плохая карма?
Имена рабочих станций: никогда не использовать повторно. У нас есть соглашение об именах, которое включает год и месяц, когда был приобретен компьютер, поэтому, когда компьютер заменяется на более новый, новый всегда будет иметь другое имя. (Лично я ненавижу включать имя пользователя как часть имени компьютера, поскольку это означает, что вам придется переименовать его, чтобы переместить его другому человеку, что у нас случается довольно часто.)
Имена серверов: в нескольких случаях мы использовали их повторно, но стараемся этого избегать. У нас была пара машин, которые были заменены почти дублирующими, и мы сохранили эти имена. В противном случае у нас есть очень общее соглашение об именах, поэтому нам все равно, является ли сервер forv-sdc-01 или forv-sdc-17.
Одна из причин не использовать имена повторно - это быть в курсе того, как должны быть настроены приложения и службы при изменении имени хоста - или, скорее, проверка того, что это не проблема (и исправление, если оно окажется таковым!) .
Например, любое приложение, зависящее от именованного хоста, вероятно, должно быть настроено на общую службу CNAME, а не на конкретное имя хоста, но это может не рассматриваться или приниматься во внимание до тех пор, пока не возникнет такая проблема, а некоторые службы, такие как SSL, могут не даже разрешить это или потребовать наличия ручной процедуры для любого будущего изменения имени.
Опережая и избегая этих проблем, вызывая, исправляя и / или документируя их в контролируемых обстоятельствах, будет ключом к проактивным действиям и разработке надежной и модульной среды ^^
В моей старой работе мы давали рабочим столам общие имена и не использовали их повторно. Конвенция была отдел_номер-тип-xyz (где тип - это краткое буквенное описание того, что это было: MO для главного офиса, BUSOF для бизнес-офиса, CLASS для аудиторий и т. д.). Серверы и машины с Linux получили "классные" имена хостов, которые обычно удалялись при замене машины.
В целом, я считаю, что в среде среднего и крупного бизнеса лучше всего связать имена с машинами и списать их вместе. CNAME в DNS можно использовать для направления служб на нужный компьютер. Таким образом, компьютер, который использовался для запуска www.example.com, можно использовать для запуска syslog.example.com, не беспокоясь о том, почему веб-сервер больше не работает на www.
Для небольших установок, например, для домашнего использования, делайте все, что хотите. Моя домашняя схема именования началась с мест, где я видел торнадо, и когда тот колодец иссяк, я начал использовать памятные города из поездок в погоню за штормами. Я не использую повторно имена, но это личное предпочтение.
TL; DR: привяжите имена к конкретным машинам и используйте общие cname для служб.
Я согласен с другими отзывами об изменении имен. Если у вас возникла проблема с решением, как переименовать новую машину (ы), это больше похоже на проблему с воображением, чем на проблему миграции.
Я думаю, вам следует повторно использовать имена, если машина привязана к пользователю.
Например, мы называем наши компьютеры полным именем человека, который является основным пользователем. Это позволяет легко найти компьютер и подключиться к нему для диагностики и т. Д. Кроме того, вам не нужно проходить пользователя через cmd -> ipconfig для получения IP-адреса. Это также упрощает инвентаризацию.
Для серверов нет привязки к имени, если пользователи не используют имена путей UNC ... Сколько ваших пользователей регулярно используют пути UNC?