какой настоящий Прирост / снижение производительности наблюдается на 2,5-дюймовых против 3,5-дюймовых дисках SAS 15k. Действительно ли люди видят, ищут различия и т. Д.?
Жесткие диски 2,5 дюйма имеют гораздо меньший диаметр диска и, следовательно, меньшая масса, которую необходимо перемещать, а также снижается трение. С другой стороны, рабочий диапазон слайдера (который несет головки) меньше, поскольку положительное влияние на время доступа, если вы сравните 3,5 дюйма и 2,5 дюйма при одинаковых скоростях вращения и механических компонентах. Серверный жесткий диск 2,5 дюйма обеспечивает несколько более низкую скорость передачи данных, чем диски 3,5 дюйма, но они превосходят их по времени доступа.
В настоящее время 2,5-дюймовый диск SAS достигает емкости 147 ГБ при скорости вращения 10000 об / мин или 73 ГБ, если вам нужен диск со скоростью 15000 об / мин. В то же время доступны 3,5-дюймовые жесткие диски SAS и SCSI емкостью 300 ГБ для какое-то время. Если вы столкнетесь с другими дисками 3.5 "корпоративного класса", вы можете быть уверены, что они берут свое начало в пространстве рабочего стола, но проходят различные процессы проверки и квалификации, чтобы обеспечить выполнение требований круглосуточной работы без выходных. Эти диски поставляются только с интерфейсом SATA, но ни один из них не поддерживает SAS.
Однако 2,5-дюймовые диски SAS повышают так называемую плотность хранения, поскольку для них требуется гораздо меньше места по сравнению с 3,5-дюймовыми дисками. Это определение плотности хранения относится к емкости хранения на том, но также можно определить плотность хранения как производительность хранения на том. Популярные устройства хранения только с одним блоком высоты (1U) вмещают четыре жестких диска 3,5 дюйма или до 10 дисков 2,5 дюйма - хорошим примером является Infostation от StorCase. До 10 не требуют значительно больше энергии, чем четыре 3,5-дюймовых накопителя, но они превосходят четыре 3,5-дюймовых накопителя в два, а иногда и в 2,5 раза. Если вы решите использовать 4-6 2,5-дюймовых дисков, вы получите по крайней мере эквивалентную производительность при явно сниженном энергопотреблении. [1]
[1] http://www.tomshardware.com/reviews/sas-hard-drives,1702-2.html
Чтобы добавить немного к ответу Стивена Томпсона, который был хорош.
В настоящее время самые большие 2,5-дюймовые диски SAS имеют размер 146 ГБ для 15 КБ и 300 ГБ для 10 КБ.
Одна из причин, по которой диски SAS 3.5 "имеют относительно низкую плотность, заключается в том, что сами пластины далеко не заполняют корпус, а на самом деле ближе к размеру 2,5". Это AFAIK из-за проблем с большими пластинами, слегка раскачивающимися на высоких оборотах.
Многие серверные приложения имеют ограничение на количество операций ввода-вывода в секунду, а не на пространство для хранения, поэтому меньшая емкость 2,5-дюймовых дисков более чем компенсируется тем фактом, что вы получаете намного больше операций ввода-вывода в секунду на единицу места в стойке.
Опубликованные HP спецификации дисков SAS, похоже, указывают на разницу во времени поиска на дисках:
Жесткий диск HP 146 ГБ 3G SAS 15K 3,5 дюйма DP ENT
Скорость передачи синхронная (максимальная) 3 Гбит / с
Время поиска (типичное считывание, включая расчет)
На одну дорожку 0,57 мс
В среднем 3,5 мс
Полный ход 9,0 мс
Жесткий диск HP 146 ГБ 3G SAS15K SFF (2,5 дюйма) DP ENT
Скорость передачи синхронная (максимальная) 3 Гбит / с
Время поиска (типичное считывание, включая расчет)
На одну дорожку 0,14 мс
В среднем 2,58 мс
Полный ход 4,85 мс
Таким образом, время поиска 2,5 дюйма кажется немного быстрее. Вы также должны помнить, что новые диски поставляются с интерфейсами 6G SAS, которые быстрее, чем интерфейсы 3G, но контроллер диска должен его поддерживать (например, P410). вы попадаете в серверы HP DL G6 после обновления прошивки).
Для дисков, которые должны быть основаны на производительности, мне еще предстоит увидеть серьезную разницу в фактическом форм-факторе.
Тем не менее, я бы поставил под сомнение надежность 2,5-дюймовых дисков по опыту. 3,5-дюймовые диски все еще более распространены - и поэтому более понятны.