Наша установка MySQL хранит несколько ТБ данных, к которым нечасто обращаются. В течение следующих шести месяцев мы собираемся перейти на систему на основе Lustre для большей части нашего хранилища данных, и мне интересно, как бы себя вел MySQL, если бы он хранил там свои папки innodb.
Я могу представить себе создание клиента Lustre на виртуальной машине и NFS, монтирующего папки на сервере MySQL, но это похоже на дополнительный уровень. Размещение MySQL на самом клиенте lustre означает, что ядро Lustre должно вести себя нормально.
В любом случае - кто-нибудь пробовал это? Причины, почему или почему нет?
Управление сервером mysql через монтирование NFS или распределенную файловую систему было бы ужасной идеей.
Базы данных предназначены для быстрой обработки больших объемов данных. По сравнению с механическим жестким диском, где время поиска считывающей головки будет между 4-8 мсек в распределенной файловой системе, это будет больше похоже на 100-300 мсек для поиска всех узлов и поиска всех блоков, которые требуются для обработать запрос. В результате производительность упала бы.
Если вам нужна избыточность, я предлагаю вам изучить репликацию mysql. Если вам нужна высокая доступность, загляните в DRBD + PACEMAKER + COROSYNC.