Что лучше?
Зеркальное копирование 2 внутренних дисков с помощью HW raid, а затем установка файловой системы ZFS поверх
или
Использование 2 внутренних дисков без HW Raid и создание зеркала ZFS с 2 дисками.
Я читал, что для использования всех преимуществ ZFS необходимо как минимум 2 диска, чтобы полностью использовать функции исправления ошибок и прогнозирования.
Это вопрос ZFS поверх HW RAID или просто ZFS, а не HW vs ZFS. Производительность не моя проблема.
ZFS работает оптимально, если знает как можно больше о базовой структуре физического диска. Аппаратный RAID 1 представляет собой один том для ОС, который ZFS затем будет рассматривать как один диск. Таким образом, вы упустите преимущества исправления ошибок / обнаружения ошибок / контрольной суммы и т. Д.
Есть еще одно преимущество использования ZFS поверх HW RAID - если ваше оборудование выходит из строя, будь то материнская плата, карта RAID, процессор и т. Д., Вы можете вытащить диски и использовать их в любой другой системе, на которой работает ZFS, и вся файловая система станет читаемой. Если вы используете HW RAID, у вас может быть зависимость от этой конкретной карты RAID, поэтому в случае сбоя вам может потребоваться найти аналогичную модель, прежде чем вы сможете снова прочитать диски. Вы можете смягчить это, используя две карты RAID, но это обычно становится дорогим и сложным.
По моему опыту, для большинства случаев использования конфигурации с зеркальным диском разница в производительности между ZFS и HW RAID была невелика. Если производительность является вашим приоритетом №1, HW RAID предложит лучшее решение. Во всех остальных случаях я считаю, что ZFS - лучший выбор.
Хотя мне нравится ZFS, если вы много пишете, примите во внимание, что любой программный RAID 1/10 должен будет отправлять каждую запись дважды по шине и через контроллер - это означает, что вы можете попасть в проблемы с перегрузкой и очередью.
ZFS имеет множество встроенных оптимизаций, которые лучше всего работают без контроллеров Raid. На ZFS Raid1 вы получаете производительность чтения, которая обычно превосходит аппаратный Raid, также с RaidZ вы можете получить более высокую производительность, чем Hardware Raid5. Просто взгляните на Anadtech.
Что вам абсолютно необходимо учитывать, так это то, как ZFS кеширует. В основном у вас должно быть 4 ГБ ОЗУ, чтобы вообще его использовать, 8 ГБ, чтобы получить приличную производительность, но больше всегда хорошо. Есть много случаев, когда с ZFS помогает больше Ram. Однако лучший способ повысить производительность - это отдельные устройства (SSD) для ZIL и L2ARC, поскольку они обычно ограничивают производительность. это немного объясняет идею L2ARC.
Основная проблема с Hardware Raid здесь заключается в том, что ZFS делает то, что делает Raid Controller, поэтому при использовании Hardware Raid ниже ZFS существует Raid Controller, который ожидает, что сам и только сам будет выполнять организацию очередей, кеширование, оптимизацию ввода-вывода и т. и есть ZFS поверх него, ожидая того же самого от себя. Это, конечно, имеет побочные эффекты, и они не обязательно красивы и, скорее всего, будут иметь негативные эффекты производительности из-за того, как ZFS выполняет параллелизацию ввода-вывода. Также его функции прогнозирования «самовосстановления» в этом случае будут отчасти бесполезны. Поэтому при использовании Raid-контроллера настоятельно рекомендуется выставлять JBOD-диски как однодисковые устройства Raid0, чтобы ZFS могла выполнять все операции самостоятельно.
Что ж, вам нужно определить «лучший». Я ожидал, что хороший аппаратный RAID-контроллер с BBU обеспечит превосходную производительность, но, возможно, производительность не является вашим основным соображением.