Назад | Перейти на главную страницу

Рекомендуемый носитель резервной копии примерно на 2009 год?

Лента использовалась в качестве носителя для резервного копирования на протяжении десятилетий, но с появлением новых технологий ситуация меняется. Теперь к этому почтенному формату подкрадываются другие претенденты. Какова текущая золотая середина в типах носителей резервных копий на 2009 год? Это:

или что-то другое? В основе этой рекомендации лежат следующие критерии:

Для записи: в настоящее время в моей работе используются корпуса eSATA с горячей заменой с лотком для жестких дисков емкостью 500 Гб, хотя я вижу, что люди все еще используют ленту, что и приводит к этому вопросу.


Это продолжение вопросов Эвана:

Как указано выше, резервная копия, сделанная накануне вечером, удаляется за пределы объекта и возвращается на следующее утро. В конце каждого финансового календаря создается полная резервная копия, которая отправляется во внешнее хранилище.

Правильно, корпус меньше 1 Тб. Ежедневные изменения составляют около 200Гб.

Также правильно, целью является 1 «медиа-блок» на цикл резервного копирования, хотя в некоторых случаях его можно увеличить до двух.

Как и все в бизнесе, это сводится к требованиям и экономической эффективности. Это зависит (тм).

Это снова мы! > smile <В этом посте вы закончите с религиозными аргументами, если все будет так же, как и большинство постов о резервном копировании на Server Fault.

У вас будут такие скучные старые парни, как я, которые все еще обычно рекомендуют ленту, а не модные молодые парни, которые хотят использовать диски, как ленточные картриджи. Кто-то расскажет о долгосрочном хранении и долговечности ленты, а кто-то еще расскажет, что у них есть жесткие диски IDE 1992 года, которые все еще отлично работают.

После этого кто-то упомянет, что стоимость ленточных носителей на 1 ГБ меньше, чем у жестких дисков. Кто-то еще укажет на еженедельное специальное предложение NewEgg о жестких дисках емкостью 1 ТБ и скажет, что лента более дорогая. Кто-то другой учтет стоимость накопителя на магнитной ленте и рассчитает точку безубыточности для ленты.

(Обычно за оптические носители никто не спорит, но я полагаю, что кто-то может это сделать.)

Лично я бы не стал доверять дискам для длительного архивирования. Вы можете использовать диски, такие как ленточные картриджи (этот Dell RD1000, который Расс Уоррен представляет собой всего лишь 2,5-дюймовые диски SATA в пластиковом корпусе, который делает их похожими на ленту и, без сомнения, сконструирован так, чтобы выдерживать некоторые злоупотребления), но вы должны подумать о стоимости одного носителя и условиях хранения и транспортировки.

Редактировать:

Я сделал небольшую таблицу (доступна по адресу http://mx02.wellbury.com/misc/20090713-Server_Fault_Backup_Roundup.xls), который сравнивает следующие (с их расчетной стоимостью 1-го года, включая диски):

  • eSATA (диски 500 ГБ) - 1300 долларов США
  • eSATA (диски емкостью 1 ТБ) - 1950 долларов США
  • LTO-4 (внутренний накопитель, 1 лента в день) - 2766 долларов США
  • LTO-4 (автозагрузчик, 1 лента / день) - 4566 долларов США
  • LTO-4 (автозагрузчик, 2 ленты в день) - 5 632 доллара США
  • Dell RD1000 (картридж емкостью 1500 ГБ в день) - 16 224 доллара США
  • Dell RD1000 (2500 ГБ картриджей в день) - 31 199 долларов США

Я предполагал, что ротация будет 5 дней в неделю, 5 недель (35 дней до восстановления ленты), выполняя «полные» резервные копии со сжатием каждый день. Я включил диски eSATA и RD1000 емкостью 500 ГБ, хотя было неясно, будут ли они на самом деле содержать резервный корпус или нет.

Я не принимал во внимание какие-либо корпуса eSATA в своих ценах. На самом деле, вокруг дисков должно быть что-то, но это настолько субъективно, что я решил даже не заморачиваться. Обращение с этими дисками «голыми» требует повреждения печатных плат, вызванного статическим электричеством.

Непонятно, что сказать о стратегии замещения СМИ. На диски SATA дается гарантия 3 года (Hitachi), но я не знаю, как они выдержат такое использование. Ленты LTO-4 имеют пожизненную гарантию и обычно рассчитаны на 200–250 полных проходов (что составляет более 19 лет использования в этом сценарии). Понятия не имею, что сказать о замене носителя на RD1000.

Эти маленькие 2,5-дюймовые диски SATA на 500 ГБ в пластиковых коробках (также известные как картриджи RD1000) по цене 599 долларов США за шт. От Dell - это немного дорогой, особенно по сравнению с дисками SATA 500 ГБ за 50 долларов или лентами LTO-4 за 41 доллар!

Мы по-прежнему используем ленту для выездных работ. Это для наборов резервных копий размером до 10 ТБ. Наборы резервных копий охватывают ленты, но с приличным программным обеспечением (у нас нет проблем ни с Netbackup, ни с NetVault, в зависимости от клиента), это не проблема.

В настоящее время мы предпочитаем LTO-4 для новых установок, хотя в зависимости от возраста установки у нас все еще есть несколько устройств LTO-2/3 и AIT-2/3 (очевидно, что устройства AIT представляют собой гораздо меньшие наборы данных).

В вашем случае я бы рассмотрел приводы LTO-4 или небольшого робота, такого как HP-SuperLoader с приводом LTO-4 в нем. Стоимость кассеты не должна превышать 100 долларов за картридж.

Это применимо ко всем носителям резервных копий, но если вы используете два носителя для каждого резервного копирования, покупайте материалы у 2 разных производителей и никогда не используйте носители из одной партии для работы.

Трудно сделать с некоторыми ленточными накопителями, но поскольку HD-диски более восприимчивы к ударам, я предпочитаю использовать спиновые точки Samsung емкостью 1 ТБ в сочетании с Seagates емкостью 1 ТБ. Означает, что если я получу плохую партию, и да, это может произойти после проверки резервной копии, то, по крайней мере, у меня есть шанс на победу.

М.

Взгляните на что-то вроде Dell RD1000. Вы можете получить монтируемую в стойку систему приводов и несколько съемных жестких дисков, которые можно взять за пределы площадки и завершить свой вращающийся набор. Я думаю, они доходят до 500 ГБ и 1 ТБ на каждый диск.

Ничто не может сравниться с производительностью / стоимостью / надежностью простого старого диска. :)

Чтобы защититься от битрота - используйте файловая система с контрольной суммой данных.

Что касается оптических носителей:

Я не использовал его, но знаю, что девушки и парни из DAX архивирование протестируйте множество оптических носителей, прежде чем использовать их, например, в своих роботах-архиваторах Blu-ray. Я не думаю, что основное использование этих машин - резервное копирование (хотя их, очевидно, можно было бы установить за пределами площадки, если это позволяет сетевое соединение), но: не все оптические носители одинаковы, а марка и тип имеют значение.

(Они предоставляют некоторые технические документы, которую я тоже не читал. Как один, написанный Verbatim, утверждающий Прогнозируемый срок службы DVD-R более 100 лет..)

Адриан Вонг из Технология ARP случайно обнаружил, что «CD-R, которым было всего 7-9 лет, очень быстро выходили из строя». По-видимому в сентябре стартап назвал Миллениата "выпустит новую технологию архивных дисков для хранения данных при комнатной температуре в течение 1000 лет.", называемый Тысячелетним Диском.

Лента имеет язычки защиты от записи. Полезно для защиты от определенного класса ошибок.

На самом деле, нужно просто взять сильные и слабые стороны каждого носителя (стоимость, надежность, пропускная способность, возможность повторного использования и т. Д.) И выбрать тот, который лучше всего соответствует вашим требованиям к резервному копированию.