Вопрос говорит сам за себя. Но правда ли это? Может ли кто-нибудь объяснить, что здесь является отличительным фактором (чем один тип диска лучше другого для конкретной цели)?
(FYI, я пробовал искать, и все нормально одна статья, который был написан около 3 лет назад.)
Уже нет. Вы также можете запускать базы данных дисков SATA - WD Velociraptors вполне сопоставимы со многими дисками SAS, если вы не получите ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высокую производительность (так что база данных! = База данных).
Больший шаг составляет от 3,5 до 2,5 дюймов - вы экономите много денег (на гигабайт), когда используете большие и медленные 3,5-дюймовые диски.
Различающие факторы:
В общем, базы данных интенсивно используются, когда они становятся тяжелее, с полностью случайным вводом-выводом, поэтому вы не учитываете гигабайты или RPM, вы увеличиваете IOPS (операции ввода-вывода в секунду).
Хотя я не могу сказать, что когда-либо слышал об этом правиле, статический контент имеет преимущества, которые серверы баз данных не могут предоставить так легко.
Диски SATA обычно имеют меньшее среднее время до отказа, медленнее и хуже работают при произвольном вводе-выводе. В результате их стоимость за ГБ дешевле.
Когда вы храните носители, такие как статический контент, система обычно кэширует контент, поэтому он обычно не много читает с диска, это сводит на нет необходимость иметь высокоскоростной диск.
Это особенно актуально для веб-сайтов, где 90% представленных данных составляют 99% запросов.
С другой стороны, базы данных обычно имеют профиль ввода-вывода, который намного более случайен. Базы данных также обычно не полагаются на подсистему кэширования ядра для управления своим содержимым, поэтому можно использовать более быстрые диски. Они также имеют тенденцию выполнять гораздо больше операций записи, чем статическое содержимое, и именно здесь диски SAS могут действительно помочь.
Имейте в виду, что существует так много оттенков серого, что все не так просто и прямо.
Я бы не сказал, что существует «практическое правило». Вместо этого, почему бы не получить некоторые измерения ввода-вывода для вашего приложения сейчас, и то, что вы ожидаете, может быть через 2 года. Как думаете, тогда подойдет SATA? Что насчет SAS? Может, SSD еще лучше? Если вы говорите, что время поиска с SAS на 30 мс быстрее, стоит ли тратить больше? Ваши клиенты требуют дополнительной скорости на 30 мс?
Для большей части работы, которую я выполняю, числа, генерируемые нашей операцией, на самом деле не гарантируют SAS. И - в любом случае разница в производительности по сравнению с ценой за ГБ для меня не так привлекательна. Теперь, когда на рынке есть SSD, предложения SAS впечатляют меня еще меньше.
Который не означает Я говорю, что SAS вам не подходит. Но определите свою стоимость за гигабайт, определите, какими будут ваши потребности в производительности сейчас и через несколько лет, а затем сравните результаты с конкретными потребностями ваших клиентов.