Я как раз думал о том, как выбор платформы влияет на затраты в SaaS тип бизнеса.
Если бы вам пришлось выбирать между Linux и Windows, казалось бы, стоимость действительно возрастет.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я смотрю на вещи.
Что касается лицензий, если вы используете Windows, вам придется заплатить:
Теперь для аргументации предположим, что один сервер может обслуживать 1000 пользователей.
Это будет означать, что у вас есть стоимость в 11 долларов на пользователя в год. Или вы можете разбить его на 2-3 года, пока вам не придется обновляться. Итак, 3-4 доллара в месяц на пользователя.
На стороне Linux, если вы используете Java / PHP и MySQL, накладные расходы на лицензию составляют 0 долларов.
Похоже, это очень упрощенный взгляд на вещи, я что-то упускаю?
(Игнорируя аспекты производительности, потому что это зависит от разработчика.)
(игнорируя аспекты производительности, b / c, специфичные для разработчика).
Во-первых, этого делать не следует. Опыт показывает, что успешное создание аналогичного продукта на платформе раньше - залог успеха номер один. В первую очередь выбирайте свою команду, исходя из ее достоинств. Если ваша команда не предлагает безумно диковинную платформу, используйте ту платформу, с которой они знакомы и рекомендуют.
Теперь для аргументации предположим, что один сервер может обрабатывать 1К пользователей.
Я думаю, это ваша главная ошибка. Количество пользователей, которых может обслуживать сервер, конечно, полностью и полностью зависит от приложения. Но для большинства веб-приложений> 98% пользователей не вошли в систему в любой момент времени. Базовый сервер веб-приложений часто может обрабатывать 200-800 запросов в секунду. Подсчитайте, и вы увидите, что многие приложения могут иметь несколько десятков тысяч пользователей на сервере.
Приведу вам знакомый пример: семейство сайтов Stack Overflow (одним из которых является этот сайт) обрабатывает более 6 миллионов уникальных посетителей каждый месяц и делает гораздо больше просмотров страниц. А вот и полная ферма серверов для этого.
Коммерческий open source тоже стоит денег. Внимательно изучите MySQL, Ubuntu, Red Hat Linux, JBoss и все остальные - вам, как правило, нужно постоянно иметь в штате специалиста или приобрести подписку на поддержку у поддерживающей компании.
Последний, но тем не менее важный, в конечном итоге затраты на персонал имеют тенденцию полностью преобладать при установке менее 200 серверов. Если вы создаете свою собственную инфраструктуру - в отличие от облачных вычислений или поставщика полного спектра услуг - зарплаты и часы, потраченные на системных администраторов, обычно превышают ваши затраты на программное обеспечение. Для Google с их 250 000+ серверами это совсем другое дело, но для небольших установок это обычно верно.
Одно важное предостережение: Некоторые типы сайтов, такие как социальные сети и сайты перекодирования видео, имеют совсем другие потребности в оборудовании, чем те, которые я описал выше. Сделайте правильный анализ вашего конкретного приложения.
Это не совсем вопрос системного администратора. Я думаю, что с этой предпосылкой есть пара деловых проблем.
Сначала я не знаю SaaS бизнес (в том числе тот, в котором я сейчас работаю), который хочет запустить неподдерживаемую копию Linux - особенно когда клиенты спрашивают, на какой платформе работает их приложение, поэтому вам понадобится лицензионная копия Linux.
Во-вторых, модель лицензирования для SaaS в стеке Microsoft - на пользователя или на процессор в месяц - поэтому нет начальных затрат, и это примерно (в зависимости от продукта) 2-4 доллара на пользователя (в конечном итоге вы будете платить за процессор, и если вы получите много пользователей стоимость одного пользователя снижается).
Однако предположим, что Linux бесплатен. Большое различие между стеком Microsoft и стеком Linux заключается в экосистеме двух платформ. Если ваше приложение SaaS простое (допустим, вы хотите запустить онлайн-службу поддержки), Linux / PostgreSQL может подойти. Если вам нужна большая гибкость / масштабируемость на стороне Linux, вы должны перейти на Oracle ($$) и узнать, как выполнить миграцию.
Со стороны Microsoft вы бы начали с веб-версии и SQL Server Express Edition (что не требует дополнительных затрат), и если вы хотите увеличить масштаб, вам нужно просто перейти вверх - «миграции» не требуется, поскольку вы уже используете SQL Server. Допустим, вы хотите обновить возможности, чтобы конкурировать с другим поставщиком онлайн-службы поддержки, поэтому вы хотите добавить отчеты, на стороне Linux вы можете выбрать Пентахосо стороны Microsoft у вас уже есть службы отчетности.
Что интегрировать с Office? Как вы думаете, какой стек было бы проще сделать. И для ясности, я не говорю, что стек Linux делает что-либо невозможным, но то, что Microsoft предлагает на рассмотрение, - это гигантская монолитная платформа, которая упрощает адаптивность и расширяемость, ИМХО.
То, что вы пытаетесь сделать, незаконно;)
1 тыс. Долларов США за лицензию Windows 2008 Server
1 тысяча долларов США за лицензию на Windows 2008 Server
Те не позволяют сторонний хостинг.
Зарегистрируйтесь в MS по SPLA - и получите их прайс-лист SPLA. ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ аренда, все улучшения включены. Вы можете обойтись без проверки подлинности Windows (у ваших клиентов нет учетных записей Windows, есть только у программного обеспечения).
1000 долларов США для Windows превращаются в около 15 долларов США в месяц за процессор для веб-сервера. Datacenter Server, полная виртуализация, стоит около 75 SD на процессор в месяц. Включая обслуживание и обновления. SQL Server похож - смотря какой вам нужен.
Чистые резервные системы (холодное резервирование) не подлежат оплате.
Никаких затрат на обновление - MS может корректировать ежемесячные цены один раз в год, но в основном, когда выходит новая версия, вы арендуете новую версию с определенного месяца. Мой SPLA, например, только что обновился с SQL Server 2008 до SQL Server 2008 R2 по той же цене.
Вся стоимость исчезает НАМНОГО больше в «нерелевантной» части.
это скорее вопрос бизнеса в сфере ИКТ, чем вопрос системного администратора, но я обычно думаю, что это фактор платформы, на которой вы решаете разрабатывать, и часто, по моему опыту, это зависит от наличия ресурсов в вашем регионе и связанных Стоимость.
Хотя это узкий взгляд на вещи (и я в значительной степени сторонник открытого исходного кода), если компетентные разработчики .NET доступны по более низкой средней цене и более высокой средней доступности (данные от кадровых специалистов должны дать представление), то долгосрочная перспектива устойчивость бизнеса выше на платформе на базе Windows, хотя первоначальные затраты выше. (при этом, это довольно преходяще, поскольку вкус месяца для разработчиков со временем меняется)
Если вы находитесь в области, где навыки Java / php и Linux SA легко доступны и стоят, сопоставимые с указанными выше, то я думаю, что платформа имеет преимущества в производительности, а также очевидные преимущества в масштабе и стоимости.
Вкратце: речь идет о максимально возможной технологической агностике и выборе лучшей платформы для работы, основанной не только на технических требованиях и наличии навыков. Первоначальные затраты могут быть выше для одного, чем для другого, но по моему опыту они выравниваются через год или два, особенно если затраты на сборку должны быть учтены в вашей модели ценообразования / калькуляции.
Если вы развертываете масштабируемое решение, то с операционной точки зрения необходимо учитывать следующее:
Я в основном сторонник открытого исходного кода, но заключил контракт в среде Windows / SQL Server. Мой опыт работы с SQL Server был в значительной степени разочарован - графический интерфейс приятный, но конфигурация состоит из кропотливых щелчков правой кнопкой мыши и щелчков мышью везде; операционная система Windows такая же. Я потратил целые дни на поиск эзотерических проблем с разрешениями как в SQL Server, так и в Microsoft Windows.
В конечном итоге вы должны выбрать, что приносит вам наибольшую пользу. Кто угодно может управлять графическим интерфейсом пользователя, и если у вас есть доступ только к операторам стандартного уровня, тогда среда графического интерфейса может быть для вас лучшей. Однако, если вы хотите воспользоваться преимуществами талантливых администраторов, среда только с графическим интерфейсом оставит их невероятно разочарованными и, в конечном итоге, с нетерпением ждет возможности двигаться дальше.
Поклонникам Microsoft: прочтите BOFH. Просыпайся.