Мне нужен совет о том, какую файловую систему использовать для моего нового медиа-сервера емкостью 1 ТБ, размещенного на моем Linux-сервере. У меня есть несколько требований:
Должен быть доступен для другого компьютера с Windows (не с двойной загрузкой, совершенно другой ящик). Я вижу, что, по крайней мере, могут быть варианты сделать это с ext3, и, поскольку я думаю, что это будет довольно редкий сценарий, я могу с этим жить.
Определенно необходимо иметь возможность доступа через Samba на моем Xbox с XBMC (и совместное использование с Xbox 360 может быть в будущем).
Необходимо, чтобы размер файла превышал 4 ГБ.
Должен использоваться совместно с любыми будущими медиа-серверами / интерфейсами, которые я создаю (все они будут работать под управлением Linux, например Boxee, XBMC, Myth *).
Я предполагаю, что Fat32 отсутствует из-за требований к размеру файла, и хотя я раньше использовал NTFS, я бы предпочел что-то родное для Linux. Я открыт для всего, спасибо.
Поскольку весь доступ к файловой системе из систем, отличных от Linux, будет осуществляться через уровень абстракции, выберите все, что хотите! Я бы предложил ваш дистрибутив по умолчанию (вероятно, ext3). Хранение мультимедиа не имеет особых требований с точки зрения скорости или надежности, поэтому вы просто добавите ненужную сложность, выбрав экзотическую файловую систему. Что касается упомянутых вами конкретных вариантов использования:
XFS лучше всего подходит для хранения видео, потому что он очень стабилен и имеет отличную поддержку больших файлов. Это больше не экзотика.
Совместное использование (с другим компьютером) не связано с файловой системой.
В принципе, если вы используете Windows, выбирайте Samba, потому что это проще всего.
Хотя Samba работает нормально, если XBMC - ваше внимание, вы также можете рассмотреть UPNP (DLNA).
DLNA предназначена ТОЧНО для обмена мультимедиа по сети, для linux есть несколько вариантов - например, mediatomb или ushare.
mediatomb.cc
ushare.geexbox.org
Резюме: используйте XFS для раздела мультимедиа и Samba или DLNA для совместного использования.
/ Ричи
Я использую XFS на своем сервере MythTV, и он работает очень хорошо. Я также поделился некоторыми каталогами с помощью Samba, чтобы мои рабочие станции Windows могли получить к ним доступ. У меня есть сценарий, который перекодирует шоу в формат, который можно использовать на моем iriver clix2, который выгружает в каталог, который я отображаю на моем ноутбуке с Windows, и передает его в медиаплеер. Одна из приятных вещей в использовании XFS для медиа-сервера - это то, что XFS имеет дефрагментатор, так как сохранение этих очень больших файлов последовательно на этом, несомненно, SATA диске - хорошая идея.
Предложение, которое мне помогло, - использовать параметр монтирования «allocsize = 256m» для XFS. Это указывает ядру выделить 256 МБ пространства при записи файла. Поскольку SD-шоу на моем компьютере занимают 2,2 ГБ / час, это значительно снижает фрагментацию. Несколько HD-шоу, которые мне удалось записать, составляют порядка 15 ГБ / час, и моя файловая система не моргнула. Он бы моргал еще меньше, если бы я работал с 64-разрядной версией.
Поддержка XFS относительно нова в мире Linux, но в версии 2.6.30 она уже давно присутствует. У меня не было проблем с коррупцией ни дома, ни на работе. Это не так уж важно для массового случайного ввода-вывода на дисках SATA, такого как нагрузка, которую создает VMWare Workstation (кхм), но для последовательного доступа он дымит.
Я активно занимаюсь планированием установки еще одного медиа-сервера в подсобке, чтобы дополнить хранилище на блоке кодировщика. Это также будет XFS, но разделенный через NFS на MythTV для минимальных сетевых накладных расходов. Это мощь иди ext4, но я еще ничего не сделал с этой FS.
Samba должна быть способна взаимодействовать с вашими интерфейсами windows boxen и мифом, но ей все равно, в какой файловой системе хранятся данные, пока ядро может их прочитать. Я бы выбрал то, что когда-либо будет по умолчанию для устанавливаемого вами дистрибутива.
Ext3 определенно может вмещать файлы размером> 4 ГБ. Если вы собираетесь в первую очередь хранить большие файлы, вы можете установить некоторые параметры настройки, чтобы сделать это более эффективным.
Для файловой системы, которая будет иметь в основном большие файлы, я бы рекомендовал использовать XFS. Он имеет отличную производительность для файлов большого размера и очень зрелый. Также стоит упомянуть JFS, производительность которой схожа с XFS, и она столь же зрелая.
Однако, в зависимости от вашего дистрибутива, вам может быть полезно разместить файловую систему поверх LVM, чтобы вы могли легко расширить свое хранилище. Сделав еще один шаг, я бы поместил файловую систему на LVM поверх RAID-массива. Таким образом вы получаете отказоустойчивость и производительность, сохраняя при этом возможность масштабирования.
Другой вариант прямого хранения (в дополнение к рекомендации Алекса по NFS) - использование iSCSI. Я экспортирую хранилище в свои ящики с Windows и Linux через iSCSI, используя iSCSI Enterprise Target. При отсутствии необходимости в прямом доступе, samba отлично подойдет. Только не экспортируйте через хранилище samba, которое вы импортировали через NFS; у вас возникнут проблемы с блокировкой файлов.