Я оптимизирую сайт, используя lighttpd для статических носителей. Я обнаружил, что рекомендуемое решение - использовать прокси-сервер Apache для указания на сервер lighttpd. Но использует ли это поток / процесс Apache на запрос?
В своей настройке я заметил, что все мои процессы израсходованы, даже если они ничего не делают с точки зрения ЦП. Чтобы освободить процессы apache, я настроил lighttpd, и количество необходимых процессов значительно сократилось, - показывает Мунин.
Однако я настроил его для прямого подключения к lighty, чтобы рабочие Apache не были заняты обслуживанием статических носителей. Мой вопрос: при использовании прокси-сервера Apache, он также использует процесс / рабочего на запрос?
Обычно вы делаете это потому, что процессы apache занимают столько памяти, сколько самый большой скрипт, который в них запущен. Таким образом, при большом количестве подключений у вас излишне используется много памяти, что ограничивает количество одновременных подключений, с которыми вы можете иметь дело. Даже если бы вы использовали отдельный экземпляр apache для статических файлов, вы бы увидели преимущество.
речь идет не столько о скриптах, блокирующих процессы, сколько о наилучшем использовании ресурсов.
Я не куплюсь на это. В этой конфигурации было бы некоторое преимущество для обслуживания требовательные к памяти PHP-скрипты, но правильно настроенный Apache может очень эффективно обрабатывать статические файлы. Добавление даже легковесного веб-сервера просто увеличивает накладные расходы.
Исключение может быть, если вы достаточно большие, чтобы статические файлы фактически поступали с совершенно другой машины - тогда запросы делегирования внешнего интерфейса прокси-сервера разумны. (Хотя в этот момент вы можете захотеть использовать Лак.)