Этот сценарий заставил меня задуматься об ограничениях Small Business Server:
У меня есть клиент, который сначала обратился к нам с просьбой построить интранет для управления обучением персонала, обмена документами и т. Д., Но поскольку они используют два других пакета программного обеспечения (один для POS и один для инвентаря [они не связаны> <]), у меня есть посоветовал им начать с изучения их общей ИТ инфраструктура.
Имейте в виду, что у них нет специального ИТ-отдела. штатных сотрудников и их общую текучесть, я бы предположил, что это консервативный AU $ 16 млн / год между 8 магазинами.
Обзор инфраструктуры (насколько я понимаю):
Я нашел несколько ссылок, но хотел бы узнать о реальных событиях
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/default.mspx
http://www.sbslinks.com/Us_v_them.htm
http://www.tomshardware.com/reviews/platform-small-business-server-2003,1151.html
Вы не можете создать доверительные отношения с доменом сервера SBS и другим существующим доменом.
По этой причине мы перешли с SBS2003 на отдельные серверы Server 2003 и Exchange 2003. Мы обнаружили, что путь миграции слабо поддерживается MS, и я до смерти переживал, что это не сработает. Мы вложили в пачку из www.sbsmigration.com чтобы помочь нам пройти через это, но в итоге в этом не нуждались.
В основном есть две причины не запускать SBS.
Кроме того, я не могу придумать какой-либо веской причины не запускать SBS. Существует ограничение на один домен в одном лесу, но на самом деле в малом бизнесе не должно быть необходимости в большем количестве.
SBS2008 (и SBS2003) ограничен 75 пользователями (или рабочими столами, в зависимости от того, выберете ли вы лицензирование на пользователя или на устройство) в общей сложности. Помимо этого, вы смотрите на Winidows Essentials Server.
Каждый раз, когда я выбирал SBS, я потом сожалел об этом. Частично мое объяснение всегда было «о, но в будущем у нас будет бюджет и время, чтобы заменить это». Такого почти никогда не бывает. SBS очень сложно заменить, так как он не может быть объединен с сетью, которую вы создаете для его замены. От него нет привлекательного пути постепенной миграции. Я перестал упоминать об этом как о возможности. На вопрос, я объясняю его недостатки и говорю, что это не для нас.
Тем не менее, пока его недостаточно, он имеет тенденцию делать довольно хорошую работу, если вы не хотите запускать на нем что-либо тяжелое. Для приложения такого размера, как вы описываете, похоже, что оно попадет в SQL Server. Я бы отключил Exchange, если это так, просто чтобы дать вашему бизнес-приложению больше места.