Назад | Перейти на главную страницу

Отправка одноразовых писем целой группе пользователей: использовать почтовый сервер или сервер списков?

Мне было интересно, есть ли у кого-нибудь здесь какие-нибудь передовые советы по поводу того, какое программное обеспечение инфраструктуры использовать для отправки сообщения электронной почты сотням, а иногда и нескольким тысячам человек. Один и тот же список получателей никогда или почти никогда не будет использоваться дважды. Я думал просто поместить всех в BCC и позволить простому старому Postfix обрабатывать доставку, что в прошлом неплохо срабатывало. Но один из наших системных администраторов предпочел бы, чтобы я использовал вызовы SOAP для подключения к серверу списков SYMPA, создания временного списка, добавления всех адресатов в список, отправки сообщения электронной почты в этот список и затем удаления временного списка. Его аргумент состоит в том, что сервер списков может лучше обрабатывать сотни или тысячи адресатов, чем postfix, sendmail, exim или что-то еще.

С точки зрения разработчика создание списков для вещей, которые на самом деле не являются списками (они используются только один раз, они не предназначены для пользователей, вы не можете подписаться на них или отписаться от них), я получаю хиби-джиби, но если это действительно лучший способ сделать что-то, я был бы рад удовлетворить его просьбу. Вот почему я оказался здесь: действительно ли так, что отправка значительного объема почтового трафика напрямую через обычный почтовый сервер - это действительно плохая практика, и ее следует избегать? Если это плохая практика, то стоит ли использовать список серверов? Если нет, есть ли другие предложения?

Контекст: я работаю в университете и в настоящее время разрабатываю приложение, которое позволяет деканам отправлять целевые электронные письма группам людей, например разошлите письмо всем старшеклассникам-химикам старше 30 лет, чтобы предупредить их о новой захватывающей программе, которую они создают для студентов, которые ранее были активными в этой отрасли. Они выбирают эти критерии в простом веб-интерфейсе и отправляют свою почту через тот же веб-интерфейс.

Спасибо!

Его аргумент состоит в том, что сервер списков может лучше обрабатывать сотни или тысячи адресатов, чем postfix, sendmail, exim или что-то еще.

Либо вы не поняли его аргументы, либо он не знает, о чем говорит.

Есть несколько веских причин для использования sympa, но это не одна из них. Если вы не используете его возможности для управления подписками, обработки отказов, интеграции с серверными системами, такими как LDAP, списки дайджестов, архивирование ... тогда это просто дополнительные накладные расходы.

MTA делают только 3 вещи

  • очередь сообщений
  • маршрутизировать сообщения
  • передавать сообщения в другие системы

Вы действительно верите, что ваш системный администратор считает, что системы, которые он обслуживает, не работают по крайней мере в 30% своей функциональности?

MTA очень хорошо справляются с управлением очередями. Конечно, запихивать неопределенное количество получателей в поле скрытой копии электронного письма - беспорядочный подход - и лучше это делать частями, скажем, до 20 за раз.

Однако в наши дни жизнь намного сложнее, чем просто рассылка электронных писем - если вы ожидаете отправить сотни или, возможно, тысячи электронных писем на внешние адреса (или даже в некоторых случаях на внутренние адреса), тогда вам нужно быть очень умным в том, как вы сконфигурируйте свой почтовый сервер, чтобы не выглядеть спамером. Но это очень мало связано с тем, используете ли вы менеджер списков рассылки вроде Sympa или нет. То, как именно вы это делаете, займет небольшую книгу - так что начинать здесь не имеет особого смысла - особенно если вы не управляете MTA на своем сайте.

Вернитесь и поговорите с системным администратором, попросите объяснить, почему вам нужно использовать Sympa и какие проблемы он решает.

Я согласен с symcbean: вернитесь к своему системному администратору и обсудите эту тему. У вашего системного администратора, вероятно, есть причины для использования SYMPA - если не другие, то просто ради единообразия.

В любом случае, перелопатить электронные письма в очередь Sendmail / Postfix / Exim очень просто. Для небольшого количества нескольких сотен или тысяч сообщений подойдет что угодно, даже что-то вроде

#!/bin/bash
cat your_message.txt | mail -s 'Now THIS is what you have been waiting for' recipient@foo.com
cat your_message.txt | mail -s 'Now THIS is what you have been waiting for' recipient2@foo.com
cat your_message.txt | mail -s 'Now THIS is what you have been waiting for' recipient3@foo.com

... особенно если уж потом ничего анализировать не нужно.

Настроить почтовый сервер так, чтобы он не выглядел спамером, немного сложнее, но все же выполнимо. Но это работа вашего системного администратора и вполне может быть одной из причин, по которой он хочет придерживаться SYMPA. Может быть, он настроен аккуратно, с любовью, чтобы быть нежным по отношению к другим SMTP-серверам.

И что плохого в том, чтобы просто внезапно отправить много электронной почты с какого-то случайного сервера?

Много.

Например, из-за спама на многих почтовых серверах установлены всевозможные средства защиты от спама. Один из них - проверка, найден ли удаленный SMTP-клиент из какого-то черного списка. Просто слепая отправка 2000 писем с какого-то сервера - отличный способ поместить ваш сервер - или даже вашу сетевую блокировку - в некоторые из черных списков.

Даже если вы не попадете в черный список, спам-фильтры могут не любить ваши электронные письма и помещать их в карантин как спам. Или отказаться от них навсегда. Вероятно, вы захотите убедиться, что по крайней мере большая часть ваших сообщений будет доставлена ​​в другое место назначения, кроме / dev / null.

Отправка электронной почты - а тем более массовая рассылка - становится формой искусства и черной магии из-за спама. Вы не хотите выглядеть спамером, когда рассылаете много законной электронной почты. Вот почему придерживайтесь того, что вам говорит ваш системный администратор, по крайней мере, если он заслуживает доверия. Иногда мы устанавливаем странные нацистские правила, но на то есть причины.