В общем, является ли хорошей практикой использовать доступную по iSCSI SAN (сеть хранения данных) для хранения данных на сервере?
Нет такого понятия, как «в общем», это зависит от ваших требований. iSCSI не является механизмом внутреннего хранилища - это не способ подключения диска непосредственно к серверу, он медленный и излишне сложный для такой работы, где SATA или SAS были бы намного лучше.
Что касается скорости, iSCSI работает на любом интерфейсе, поэтому обычно 100 Мбит / с, 1 Гбит / с и 10 Гбит / с, что соответствует ~ 10 Мбит / с, 100 Мбит / с и 1 Гбит / с, но только в том случае, если фактический дисковый массив может не отставать, а контроллеры не слишком заняты обслуживанием других запросов. .
Теперь о том, подходит ли это вам, первое, что нужно знать, это то, что iSCSI является хранилищем на уровне блоков, это зависит от файловых систем клиентского компьютера (которые, очевидно, зависят от ОС) для монтирования, разделения, форматирования и управления этим блочным уровнем. место хранения. Большинство файловых систем не поддерживают кластеры, что означает, что они не могут обмениваться этими данными с другими компьютерами, если все они не используют одну и ту же файловую систему с поддержкой кластера. Это важное различие, поскольку для некоторых программ требуется хранилище на уровне блоков. Другой основной системой хранения на уровне блоков является Fibre-Channel, которая использует выделенную сеть, обычно со скоростью 1, 2, 4 или 8 Гбит / с, но обычно имеет гораздо меньше сетевых конфликтов, чем iSCSI.
iSCSI не является файловой системой NAS, которая позволяет совместно использовать файлы на уровне, такие как NFS, CIFS / SMB, HTTP, FTP / SFTP и т. д.
Так что, если все зависит от того, чего вы пытаетесь достичь - дайте нам знать, и мы сможем вам лучше помочь.
Я использую iSCSI для кластеров с поддержкой SAN; отлично работает, но если вы получаете 1 Мбит / с, возможно, что-то не так. SAN, который я использую ежедневно, поддерживает более 120 МБ.