Университет, в котором я работаю, модернизирует нашу лабораторию цифровых медиа, и мы рассматриваем возможность внедрения своего рода NAS для студентов, работающих в Final Cut Studio. Это будет использоваться для классных проектов, поэтому после каждого семестра NAS будет стираться для следующей волны студентов. Раньше мы полагались на внешние жесткие диски, однако это было неудобно, и были случаи потери данных. Мы рассматриваем некоторые устройства от drobo, netgear и т. Д. Вместо устройств корпоративного уровня.
Есть ли у кого-нибудь опыт работы с подобной ситуацией и есть ли рекомендации? Мы не уверены, с чего начать, и задавались вопросом, есть ли какие-либо серьезные проблемы с производительностью с Final Cut. В лаборатории будет около 15 компьютеров, которые будут использовать НАС.
Вы захотите, по крайней мере, протестировать использование Final Cut с NAS (любым NAS!), Чтобы убедиться, что пропускная способность будет соответствовать вашим потребностям. Это будет зависеть не только от используемого устройства, но и от сети между этим устройством и вашими клиентами, а также от того, какие узкие места могут существовать. Кроме того, в зависимости от количества клиентов, NAS может быть узким местом - 10 человек, одновременно выполняющих операции ввода-вывода с высокой пропускной способностью на один и тот же диск, наверняка будут плохо работать.
Здесь вам могут помочь некоторые обратные расчеты конверта:
Теперь у вас есть приблизительные характеристики оборудования, на которые нужно обратить внимание: общая емкость сети и дисков - это только начало.
Для такого количества машин я бы порекомендовал массив волоконно-оптических каналов, а не NAS - особенно если вы собираетесь работать над проектами Hi-Def. Мы используем массив Фибренетики. В Голливуде есть магазин Apple, который обслуживает студии и телестудии по настройке систем хранения и Final Cut и отлично подходит для работы в рамках бюджета. Они помогут вам с вариантами настройки. Мы используем их из-за их опыта, хотя мы находимся на другом конце страны. Найдите Melrose Mac (www.melrosemac.com) и спросите Сэнди!
Если Fibre-Channel заставляет вас съеживаться из-за расходов, вы можете получить большую часть той же производительности за небольшую часть стоимости (компонента), используя SAS. На дисках со скоростью вращения 7,2 тыс. Об / мин мне удалось получить 275 МБ / с для в основном последовательных нагрузок, и, учитывая, что Gigabit Ethernet составляет 125 МБ / с, это чертовски хорошо. Даже случайная запись (эти 10 потоков HD одновременно попадают на диск) была довольно приличной со скоростью около 60 МБ / с. Использование более высокопроизводительных дисков, таких как 10 000 или даже 15 000 об / мин, даст вам более произвольную производительность. Если вы можете позволить себе Raid1, вы не будете иметь дело с накладными расходами на вычисление четности, которые должны еще больше повысить пропускную способность.
Если вы использовали для этого внешние диски, я предполагаю, что вы используете либо USB (25 МБ / с), либо, возможно, ESATA (275 МБ / с). Если вы мирились с производительностью USB, то DroboElite / DroboPro или, возможно, Drobo FS на GigE должны дать вам много производительности. Только не забудьте использовать быстрые диски, так как случайный ввод-вывод - это то, что поставит все на колени.
Если вы использовали внешние диски ESATA, то у вас уже есть довольно высокие ожидания производительности. В этом случае серия Drobo может не успевать просто из-за конфликта ресурсов на сетевом уровне, если ничего другого. GigE составляет 125 МБ / с, и для его насыщения не требуется много быстрых писателей. В этом случае может быть лучшим вложением денег взять двух или трех из них и распределить студентов по модулям по мере необходимости, чтобы сбалансировать нагрузку.