Мы используем сервер Ubuntu 9.10 для передачи файлов Ghost-image. Мы настраивали его только с помощью Samba. И DOS-клиенты подключаются к Samba. Установлены последние обновления, и пока серверы работают нормально.
Когда мы создаем образ 10 компьютеров с одним и тем же образом двух файлов размером 2 ГБ, дисковая активность отсутствует. Все загружается в оперативную память. На сервере 4 ГБ.
Но когда мы используем 2 компьютера с 2 разными файлами изображений по 500 МБ (8x), тогда возникает большая постоянная активность диска. Скорость ниже.
Похоже, что Ubuntu не кэширует более одного большого файла. Есть ли настройки для изменения этого поведения?
2x 8x 500 МБ - это больше, чем ваша машина с 4 Гбайт сможет удерживать в кеше, поэтому маловероятно, что какой-либо из двух ПК получает много от кеша (т.е. все чтение файлов приводит к доступу к диску).
Одновременное чтение двух файлов будет медленнее, чем чтение одного, поскольку головки дисков должны будут переключаться от файла к файлу - эффект, который это оказывает на наблюдаемую производительность, может быть весьма значительным, если у вас нет твердотельных накопителей, где эффект минимизирован из-за близкая к нулю (по сравнению с вращающимися дисками) задержка произвольного доступа.
2x 2 ГБ по-прежнему будет больше, чем ваша машина может хранить в кеше в любой момент времени, поэтому также не будет полностью кэшироваться. Но большая его часть может быть такой, поэтому, если машина 2 начнет чтение вскоре после машины 1, она будет блокировать кэширование во время операций чтения машины 1. При 100-мегабитной сетевой машине 2, вероятно, будет на одинаковом расстоянии от машины 1 в каждом файле в течение всей операции. В сети 1 Гбит диски могут быть узким местом, и в этом случае машина 2 скоро наверстает упущенное, и они будут чередоваться, что вызывает физическое чтение и вместо этого получает кэшированную копию блоков.
Я подозреваю, что вы являются в первом случае можно увидеть активность диска (количество операций чтения составляет 4 Гбайт), но движения головы будут незначительными, поэтому вы не будете слышать активности (если вы прислушиваетесь к щелчку приводов, чтобы определить это), ни нескольких движений головы будет недостаточно, чтобы вы заметили разницу в скорости. К тому времени, когда первая машина дойдет до конца передачи, начало файлов будет вытеснено из кеша, но вторая и последующие машины либо еще не запустились, либо уже прочитали за этой точкой.
Чтобы ускорить этот процесс, я предлагаю вам сжать файлы изображений (образы дисков обычно хорошо сжимаются, если диски не зашифрованы, особенно если вы обнуляете свободное пространство перед созданием образа). Это приведет к тому, что создание новых изображений займет больше времени, но сэкономит ваше время в процессе восстановления, так как это позволит лучше использовать кеш сервера, приведет к меньшей активности диска, даже если в кеше нет ничего полезного, а также снизит нагрузку на сеть (если вы распаковать на стороне клиента).
Дэвид писал:
2x 8x 500 МБ больше, чем ваша машина на 4 ГБ
В нашем тесте с HP7700 и HP7800 у нас есть 2 изображения, которые разделены на (около 8) сегментов. Для каждого изображения в кэш необходимо одновременно загружать только один сегмент размером 500 МБ.
Итак, 2x 500 - это 1 ГБ. Когда определенный сегмент полностью загружен клиенту, необходимо загрузить следующий сегмент размером 500 МБ. Но у нас было много дисковой активности. (С 1 большим сегментом 2 ГБ и загрузкой только на HP7800 диски сервера ничего не делают ...)
3dinfluence: мы не используем многоадресную рассылку, каждый клиент загружается прямо с сервера.
Я думаю, что замедление вашего зрения в основном связано с сетевым слоем. Ghost использует многоадресную рассылку, поэтому создание образа для 10 компьютеров с 1 изображением аналогично созданию образа для 1 компьютера. Но если вы транслируете 2 изображения одновременно, то обе трансляции конкурируют за пропускную способность сети.
Это не означает, что активность диска не имеет ничего общего с производительностью, которую вы видите. Я просто предлагаю другую точку зрения.