У кого-нибудь есть опыт использования MooseFS? Мне нужна простая распределенная платформа хранения для хранения статического архива данных размером около 10 ТБ и обслуживания 20-40 узлов. Также я хочу иметь возможность добавлять хранилище по мере роста архива без необходимости перестраивать файловую систему. Меня не волнует, если это немного медленно. Я просто хочу, чтобы он был простым и стабильным. В основном из того, что я вижу для OS X, это между MooseFS и Gluster. Есть другие предложения?
Мои впечатления от MooseFS стабильны. Я использую Ucarp для обеспечения доступности сервера метаданных MooseFS с регистраторами метаданных. Установите цель репликации Moosefs на 2-3 в MooseFS. Используйте MooseFS CGI для отслеживания состояния репликации кластера. Опыт показывает, что запись в MooseFS немного медленна, а чтение - очень быстро.
Мой предыдущий опыт использования GlusterFS нестабилен. Я бы спровоцировал это тестовыми примерами вроде трехузлового кластера. Например, я попробовал провести тест с образцом iso-файла Linux, выключил узел, записал 0 байтов в образец iso-файла. Снова активируйте узел выключения. Посмотрите на ошибку размера файла на клиентах между размером файла узла выключения и размером файла активных узлов. Это просто короткий перевернутый размер, прежде чем он возобновил окончательный размер файла. В зависимости от ваших вариантов использования это может быть приемлемым или неприемлемым.
Я бы использовал MooseFS или Ceph с XFS, больше склоняясь к MooseFS, поскольку его авторы уже более семи лет используют в производстве.
// христианин
Я экспериментировал с обеими системами, но не с производством. Gluster хорош, установка невероятно проста, но MooseFS казался более промышленным и надежным, а веб-мониторинг определенно помогает. Я бы попробовал MooseFS. Только не забудьте установить металоггер для резервного копирования.
Я только что установил moosefs на 8 серверов (8 ядер, 6 дисков по 2 ТБ), и он работал очень хорошо. Немного медленно (50-70 МБ). один сервер умер, и moosefs перебалансировал данные в оставшихся системах без потери данных.
У меня был только хороший опыт работы с MooseFS. После нескольких недель тестирования Ceph на 6-узловом кластере и потери данных я переключился на MooseFS, и он отлично работал, как с точки зрения скорости, так и стабильности, и продолжает работать. Однако было бы неплохо иметь полностью распределенную систему без главного узла.
Я не видел MooseFS в производственной среде, но GlusterFS - это зрелый продукт, который, как я видел, хорошо работает при больших и малых установках.
Если вы не читали статью MooseFS в Википедии, возможно, вам стоит ее проверить:
http://en.wikipedia.org/wiki/Moose_File_System
Особенности:
OpenStack объектно-ориентированное хранилище - это новинка от Rackspace и NASA. Возможно, стоит посмотреть.