При использовании «Windows Server Backup» в Windows Server 2008 я получаю сообщение об ошибке «Каталог не является подкаталогом корневого каталога». при попытке резервного копирования в удаленный общий каталог.
Я вошел в систему через удаленный рабочий стол, а место назначения резервной копии - «\\ tsclient \ c \ users \ me \ desktop \ backup \». Первоначально он принимает этот каталог и переходит к последнему этапу «Подтверждение». Когда я нажимаю «Резервное копирование», появляется упомянутое мной сообщение об ошибке.
Кто-нибудь знает, что это означает, или почему именно этот удаленный общий каталог вызывает это сообщение?
Я даже попытался сопоставить его как диск и сделать резервную копию на локальном диске, но подключенные диски не отображаются в списке локальных дисков. Кроме того, это виртуальная машина (никаких других локальных дисков, устройств записи DVD и других доступных машин в локальной сети), поэтому удаленная общая папка tsclient кажется моей единственной возможной целью для места назначения резервного копирования. Я так хорошо относился к Windows Server 2008, пока это не случилось ... почему их программное обеспечение не может просто работать :(.
Обновить:
Сообщение об ошибке означает буквально то, что в нем говорится. Я открыл целевую папку на своем рабочем столе и назначил ее локальным диском «B» и сделал ее доступной для удаленного рабочего стола. Когда я использую путь «\\ tsclient \ b», Windows Server Backup принимает его и начинает передачу данных. Итак .. "\\ tsclient \ b" - допустимый путь, а "\\ tsclient \ b \ subdirectory" - нет? Wtf?
Я думаю, что их программное обеспечение работает нормально, за исключением того, что вы «продвигаете» функцию за ее предполагаемые пределы и видите артефакт реализации протокола. Я не думаю, что создание резервных копий с помощью функции перенаправления клиентского диска TS будет работать. Я бы сказал, что поведение «подкаталога», которое вы наблюдаете, вызвано артефактами функции перенаправления клиентского диска TS (которая является ее собственным протоколом, а не «обычным» файлом SMB2 / CIFS / SMB и совместным использованием печати).
Я успешно выполняю следующую команду на сервере W2K8 ежедневно, например:
%SYSTEMROOT%\System32\WBADMIN.EXE start backup -backupTarget:\\adminserver\backups\FTPServer -allCritical -quiet
По указанному пути есть другой серверный компьютер, доступный через SMB / CIFS. Резервное копирование в подкаталог таким образом не проблема.
Является ли веская причина не предоставлять виртуальной машине доступ к другой машине через SMB2 / SMB / CIFS?
Редактировать:
Вы меня неправильно понимаете, когда я говорю, что вы «продвигаете» эту функцию. Я не пытаюсь «извиниться» за них. Функция сопоставления дисков клиента TS должен действует как любая другая сетевая файловая система. Это должен быть достаточно надежным, чтобы протолкнуть потенциально десятки гигабайт в описанном вами сценарии резервного копирования. Это должен работай.
Я говорю следующее: насколько я могу судить, глядя на "тон" документации re: функция сопоставления клиентских дисков TS, она предназначена для использования для случайного перемещения данных между клиентом и сервером. Кроме того, это протокол виртуального канала для RDP, который полностью и полностью не связан с SMB / CIFS, поэтому у него нет лет «избиения», как у SMB / CIFS.
Я слышал сообщения о том, что эта функция очень ненадежна при использовании, например, в качестве места для сохранения документов из программ Microsoft Office. Я считаю, что, хотя эта функция должен работает нормально, весьма вероятно, что Microsoft не тестирует его для использования в качестве сетевой файловой системы общего назначения. Таким образом, вы «продвигаете» функцию за пределы неустановленных целей дизайна.
Я здесь с вами, re: UNC делает удаленные ресурсы «просто папкой». Драйвер MUP должен заставить любой UNC действовать как «просто папку». После многих лет работы с проблемами в более старых версиях перенаправителя SMB (помните: «О, просто отключите оппозиционные блокировки», кто-нибудь?), Клиента Novell Netware, различных реализаций клиента NFS и собственной функциональности Microsoft WebDAV, я просто не доверяю никакому UNC -провайдер сетевой файловой системы для работы.
Меня бесит, когда я нахожу в любом приложении или операционной системе функцию, которая не работает «так, как заявлено» (либо от Microsoft, либо от других - просто кажется, что Microsoft делает это чаще). То, что вы делаете, - это то же самое, что и все мы в отрасли - пробуете какую-либо функцию, чтобы увидеть, соответствует ли она нашим настоящий Мир требований, а также требований маркетинговых уловок.
Вы обнаруживаете, что эта функция не соответствует вашим требованиям. У вас есть два варианта: пожаловаться в Microsoft или найти другой способ. На мой взгляд, жаловаться в Microsoft бесполезно (если только вы не являетесь достаточно крупным Заказчиком, чтобы привлечь внимание своими жалобами), поэтому альтернатива - найти другой способ.
Вот почему я сказал то, что сказал. Не потому, что я думаю, что вы делаете что-то не так, потому что я извиняюсь за некачественное программирование этой функции Microsoft, или потому, что я считаю правильным "продавать" эту функцию как настоящий сетевой диск файловой системы на основе UNC, когда он очевидно "есть проблемы". Это то, что есть, и вам просто нужно разобраться с этим или двигаться дальше и найти другой путь.