Назад | Перейти на главную страницу

Обеспечивают ли виртуальные частные серверы время безотказной работы лучше, чем общий хостинг?

Я запускаю некоторые веб-сайты у провайдера виртуального хостинга за 10 долларов в месяц. За последние месяцы у меня было несколько простоев. Техподдержка сказала мне, что с моим сайтом все в порядке. На сервере возникла большая нагрузка из-за других учетных записей на том же пространстве. Если бы я купил VPS, было бы у меня меньше простоев?

Вы действительно задаете два совершенно разных вопроса. Вот ответы, которые я бы дал:

Будет ли производительность моего VPS зависеть от других виртуальных машин на том же физическом сервере?

В некоторой степени да, хотя (если администраторы некомпетентны) вы получите, по крайней мере, производительность, за которую вы платите. Многие VPS настроены так, что вы можете рисовать больше, чем установленные вами ресурсы, при условии, что они никому, кому обещаны ресурсы, не нужны.

Например, это сильно влияет на использование ЦП. Если на всех VPS нет большой нагрузки, возможно, вы сможете использовать процессор лучше, чем вы заплатили. Но как только кто-то другой начнет интенсивно использовать свой процессор, вы потеряете производительность, потому что хост VPS обещал им определенное количество циклов, а вы использовали то, что принадлежало им. Ваша производительность снизится, но не ниже того, за что вы платите (опять же, в правильной конфигурации).

Будет ли у VPS меньше простоев?

Это более сложный вопрос. По статистике я говорю нет. Размещенная учетная запись - это маленький кусочек сложной головоломки, но (в большинстве случаев) сервер (или, скорее, серверы) администрируются одной группой людей, и у этих людей, вероятно, есть единый набор процедур, который задокументирован. Одно изменение влияет на многие, многие учетные записи, поэтому они (надеюсь) очень осторожны в том, что делают. Есть процесс, и администрирование является управляемым, а не спонтанным.

Когда вы получаете VPS, вы вводите в микс новую переменную. А именно ты. Проблемы могут вызвать не только физические проблемы и проблемы с гипервизором, но и вы сами можете внести нестабильность. Если у вас есть многолетний опыт администрирования серверов, то это, вероятно, не проблема, но если вы не уверены в своих силах и не имеете опыта, подтверждающего эту уверенность, конечным результатом будет то, что ваш сервер недоступен более чем это будет в размещенном примере.

Вообще говоря, чем больше движущихся частей, тем больше вероятность отказа. http://en.wikipedia.org/wiki/Redundancy_(engineering)#Calculating_the_Probability_of_System_Failure

Я работаю в компании, предоставляющей веб-хостинг, и со временем сделал ряд наблюдений:

Общий хостинг по своей сути менее надежен, чем аренда виртуального сервера. Причина этого в том, что на общем ящике вы будете сосуществовать с, возможно, 1500-2000 других веб-сайтов. Самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся, - это плохо написанные скрипты, которые со временем поглощают процессор и память. Простои или низкую производительность на общем сервере довольно часто можно отнести только к 5% сайтов. На общем сервере все сайты на этой машине конкурируют за ресурсы ОС.

Выделенный виртуальный сервер будет более надежным, конкуренция за ресурсы идет не на уровне ОС, а на уровне оборудования. Если ваш хостер настроил и правильно управлял своей платформой виртуализации, вы редко будете сталкиваться с проблемами. Например, наша собственная платформа не перегружает ЦП или память на узлах виртуализации. Кроме того, в случае сбоя узла виртуализации любые виртуальные машины, работающие на узле, переносятся на другие узлы и снова запускаются и работают в течение 30-60 секунд.

В то время как виртуальная машина будет совместно использовать аппаратные ресурсы с другими виртуальными машинами на одной машине, разделение таково, что (в правильно управляемой среде) виртуальная машина другого клиента никогда не должна влиять на производительность другого использования.

Если они позволяют активным пользователям создавать проблемы другим общим пользователям на любом уровне, то для них это мало что говорит. С другой стороны, вы получаете то, за что платите до некоторой степени, и ожидать высокой надежности, когда вы платите так мало, немного оптимистично.

Обновление может помочь, но на самом деле на ваш вопрос невозможно ответить, потому что он полностью зависит от конкретного хоста.

Я не буду вдаваться в подробности технических причин, почему или почему не VPS может означать сокращение времени простоя, поскольку другие предлагали понимание этого.

На мой взгляд, особенности хостинга не являются ключом к производительности и доступности. Скорее всего, это связано с предлагаемыми услугами и тем, что вам гарантирует ваше соглашение.

Если у вас нет соглашения на уровне клиента, которое гарантирует определенный показатель производительности или доступности, или если время простоя не превышает согласованных гарантий, то вы получаете то, за что заплатили.

Хотя некоторые провайдеры, похоже, подразумевать Лучшее обслуживание с разными моделями серверной части, это не обязательно правда и может быть просто маркетингом. На самом деле вопрос в том, какой уровень обслуживания приобретается и как они его гарантируют.

Если вам нужно лучшее, вы покупаете его и убедитесь, что получаете гарантированную услугу, которую, как вы думаете, купили. Если у него есть необходимые функции, функциональность и доступность по доступной цене, это хорошее соотношение цены и качества.