Назад | Перейти на главную страницу

Серверные жесткие диски с горячей заменой

У нас есть сервер HP Proliant DL380 G9. У нас есть отдельный диск с данными, который состоит из 4 дисков SAS по 1 ТБ 7,2k 6 ГБ с возможностью горячей замены RAID 5'd для создания логического диска 3 ГБ. Мы заметили, что производительность сервера довольно низкая, и после выполнения различных тестов я заметил, что дисковый ввод-вывод в базе данных SQL не очень хорош. Я хотел попробовать его ускорить.

Кто-нибудь может ответить на эти вопросы, пожалуйста: -

(1) Поскольку я не хочу перестраивать сервер с нуля, могу ли я просто получить 4 идентичных диска, как указано выше, но 12 ГБ (удвоенная скорость), и заставить их работать бок о бок. Мой план состоял бы в том, чтобы удалить один из дисков из массива, заменить его на более быстрый, оставить его для восстановления, затем поменять местами следующий, следующий и так далее, пока все они не будут заменены на более быстрые?

(2) Тот же сценарий, что и выше, но с заменой дисков по одному на SSD. Могут ли диски SSD и SAS сосуществовать в одном массиве? и,

(3) Я заметил, что есть приводы со скоростью вращения шпинделя 15 тыс., Которые еще больше улучшили бы скорость, однако я не могу получить 1 ТБ, только 1,2 ТБ. Могу ли я поместить диск немного большего размера в массив RAID 5, и он будет нормально работать, или он должен быть идентичного размера с другими?

Надеюсь, все это имеет смысл. Любая помощь с благодарностью получена.

Большое спасибо.

DGC.

  1. Вы действительно можете сделать такое "скользящее" обновление, но оно будет ...

а) ... много времени!

б) ... обеспечивают очень низкую производительность, поскольку ваш массив будет оставаться в "деградированном" состоянии в течение всего процесса восстановления.

c) ... быть опасным, так как во время перестроения шансы на второй параллельный сбой высоки из-за дополнительной нагрузки на диски, а ваша конфигурация не может терпеть множественные отказы во время перестройки.

Хорошей идеей было бы создать новый виртуальный LUN из нового набора дисков и просто перенести туда старые данные. Кстати, не забывайте о резервных копиях!

  1. SSD и HDD могут сосуществовать в одной группе RAID, виртуальном LUN и т. Д., Но помните, что скорость парка ограничена самой медленной доставкой, поэтому вы получите самую низкую производительность HDD в группе RAID, состоящей из HDD и SSD, смешанных.

  2. 15K веретен - пустая трата денег, в наши дни они приговорены к смертной казни. Придерживайтесь твердотельных накопителей SATA, поскольку они будут стоить аналогично, но в 1000 раз превзойдут «крутящуюся ржавчину». Видеть SSD против HDD

P.S. Не используйте RAID5 с дисками SAS объемом более 600 ГБ. Видеть RAID5 против RAID10 (или даже RAID3 или RAID4)

Сначала вы должны знать, сколько операций ввода-вывода в секунду вы хотите достичь. Как только вы это узнаете, сосредоточьтесь на решении, которое предоставит вам по разумной цене.

Ваше текущее решение, вероятно, достигает ~ 120 IOPS (50/50 чтения / записи).

Вы можете рассчитать количество операций ввода-вывода в секунду, которое вы можете получить с помощью различных параметров с помощью калькуляторов RAID IOPS, например:

https://wintelguy.com/raidperf.pl

Если вам будет достаточно 2 ГБ места, вы можете переместить данные в другое место и создать RAID как RAID 10. В этом случае вы получите ~ 200 операций ввода-вывода в секунду.

С жесткими дисками 4x15k и RAID10 вы можете достичь ~ 450 операций ввода-вывода в секунду. На этом диски вращения для вас заканчиваются.

В конце концов, вы можете использовать твердотельные накопители, вы можете легко получить десятки тысяч операций ввода-вывода в секунду даже с RAID1. Ссылка на calc:

https://wintelguy.com/raidperf.pl/?formid=2

RAID-контроллер, оснащенный кеш-памятью, может улучшить ввод-вывод, но до тех пор, пока кеша достаточно. Вы не указали, какой у вас контроллер, очень жаль.

Что касается скорости SAS 6 ГБ / 12 ГБ, это просто скорость соединения. Фактически, жесткие диски, даже 15 КБ, не могут приблизиться к пределу в 6 ГБ. Многие твердотельные накопители могут. Это будет иметь значение только в случае чтения из дискового кеша (который обычно отключен, так как кэш RAID-контроллера намного больше, а запись не может считаться 100% надежной).