Влияет ли циклическая балансировка нагрузки на производительность HTTPS?

Сценарий:

• Небольшая веб-ферма за аппаратным балансировщиком нагрузки
• Нет необходимости в привязке к серверу. Если один сервер выходит из строя, другой может и должен его взять на себя.
• Часть системы требует HTTPS. Это прекращается на серверах. Сертификаты SSL установлены на каждом сервере.
• У серверов более чем достаточно мощности, поэтому не беспокойтесь о том, на какой сервер направлять запрос (даже если один сервер не в ротации).

Имея это в виду, казалось, что наиболее очевидным выбором для стратегии балансировки нагрузки был простой циклический подход. Балансировка на основе исходного IP-адреса казалась сложной для тестирования, а балансировка на основе файлов cookie, похоже, не работает с SSL.

Я обеспокоен тем, что браузеры могут повторно согласовывать свои HTTPS-соединения каждый раз, когда страница обслуживается другим веб-сервером, что делает веб-сайт намного медленнее, чем должен быть.

Итак, мои вопросы:

1. Действительно ли это будет проблемой? Или балансировщики нагрузки достаточно умны, чтобы каким-то образом выполнять только одно квитирование SSL, даже если контент обслуживается с нескольких серверов?
2. Существуют ли какие-либо инструменты (Windows), которые можно использовать для простого отслеживания подтверждений SSL, сообщений активности HTTP и т. Д. При просмотре веб-сайта?
3. Если у нас есть проблема, как мы можем ее решить? (Я предполагаю, что очевидное решение - разгрузить SSL на нашем балансировщике нагрузки, но наше текущее оборудование не поддерживает это, поэтому на данном этапе предпочтительны любые другие решения.)