Мы заменяем Clariion CX320 SAN, потому что он старый (7,5 лет). В остальном он был очень надежным. Да, мы заменили много дисков, батарейных модулей и, возможно, даже одного из контроллеров, но частота отказов не очень высока - возможно, проблема возникает раз в девять месяцев или около того.
Новый SAN представляет собой равноправную сеть с аналогичными характеристиками производительности (количество операций ввода-вывода в секунду, сеть и т. Д.). Несмотря на то, что технология стала намного более новой, на самом деле она не сильно изменилась (если только мы не хотели 10-гигабайтные сетевые или твердотельные диски, которые мне бы ХОТЕЛОСЬ, но я не мог бы оправдать расходы в два раза дороже). Я думаю, что большое изменение, вероятно, связано с ценой, мы заплатили 40 тысяч за CX3 тогда, а равная логика - это половина цены за аналогичную установку.
Я хочу оставить CX3-20 в производстве, но я должен сделать некоторые аргументы в пользу того, что эта штука сможет прожить еще 4-5 лет без высокой стоимости владения. Нам пришлось бы закупать детали за пределами EMC, так как это конец срока службы (что на самом деле неплохо, потому что детали у сторонних производителей стоят очень недорого. Единственный недостаток заключается в том, что на получение деталей уходит 1-2 дня вместо того же дня. в течение нескольких часов).
Возникает вопрос: действительно ли кто-нибудь управляет этими вещами в течение 12 лет, и они так же надежны, как и раньше? Предполагается, что количество отказов будет расти со временем, но я не наблюдаю, как это происходит. У нас есть 3 SAN, которым исполнилось 7+ лет. У нас были проблемы со 2 по 5 год, но последние 2,5 года не были плохими. возможно, с 3-мя сетями хранения данных возрастом более 7 лет мы заменили всего 4 диска.
Из разговоров с торговыми посредниками / поставщиками я знаю, что есть много людей, которые используют «много устаревших» сетей SAN, но мне никогда не удается поговорить с людьми, стоящими за ними. Они борются с постоянной головной болью, но они используют шкафы из этого материала, которые не могут оправдать затрат на обновление? Или, может быть, они являются хостинговыми компаниями и просто не могут позволить себе простои из-за миграции виртуальных машин ... или эти вещи действительно надежны, и они просто прослужат вечно, если вы их обслуживаете, а "конец срока службы" - это просто способ подтолкнуть EMC нам покупать новое снаряжение?
Это упражнение по планированию и установлению ожиданий (вашим пользователям, бизнесу и т. д.).
В качестве примера я буду использовать серверы. Когда я продаю / покупаю систему, я планирую, что основной срок ее службы составит 3-5 лет. Это довольно хороший показатель для современного оборудования, поскольку обычно в промежуточный период происходит существенный скачок в технологиях и хорошее оправдание для обновления после этого периода. Именно тогда проявляются режимы отказа систем.
Системы старше этого возраста по-прежнему можно использовать, но из-за отсутствия компонентов и поддержки старые серверы выполняются некритичными функциями или используются в кластерах, которые могут терпеть отказы.
С тех пор, как ваша EMC широко использовалась, система хранения также претерпела изменения. Я бы сказал, что хранилище SAN стало более массовым, с более интеллектуальным кэшированием и функциями повышения производительности. Вы, вероятно, оставляете на столе большую производительность ...
Что касается использования старого устройства, вы можете, но почему бы не положиться на новое оборудование, которое у вас есть? Что вы ожидаете получить, оставив на месте старое оборудование?
Вещи, с которыми у вас будут проблемы со «старым» комплектом:
Вы также платите альтернативную стоимость не обновление:
Не скажу, что это плохая идея, но вам нужно подумать, зачем вы вообще купили массив хранения. Обычно это довольно дорогие способы покупки емкости - вы используете производительность вместо подписки - чтобы получить лучший «всплеск» при том же «среднем». И на уровне диска, и на уровне кеша.
Они также более дорогие из-за повышенной надежности - «корпоративные» компоненты с лучшим временем наработки на отказ.
Обе эти вещи со временем уменьшаются. Первое связано с перемещением стоек ворот, второе - из-за износа и доступности.
Так что это скорее вопрос приемлемого риска, чем все остальное. Для моего производственного комплекта данные о нем намного важнее для моей организации, чем стоимость замены и контракты на поддержку поставщика.
Что касается моего набора для тестирования / разработки, мне все равно.
Поэтому я бы посоветовал вам представить это как тонкое положение. Это не экономя деньги это расходы будущих периодов. Вам все равно придется его заменить. По мере старения вы понесете дополнительные накладные расходы. Вы собираетесь усложнить замену и миграцию. Вы также берете на себя коммерческий риск столкнуться с неисправимой неисправностью. Для этого потребуется поддержка поставщика, который либо укажет и посмеется, либо выставит вам нелепый счет. А может и то, и другое.
Но вы можете обнаружить, что сэкономленные тем временем деньги компенсируют расходы, и, откладывая покупку, вы становитесь больше и быстрее за те же деньги.
Кривая ванны применима здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Bathtub_curve
Это очень применимо к массивам хранения. Вы, вероятно, можете неплохо сравнить с автомобилем - по мере того, как автомобиль стареет, стоимость его содержания в дороге неуклонно возрастает, равно как и вероятность его поломки, а стоимость торговли уменьшается. Если поломка каждые несколько месяцев и необходимость ремонта допустима, то вы вполне можете запустить более старую машину. Но вы бы не сделали этого со скорой помощью, потому что, хотя шансы такие же, последствия отказа и простоя также выше.
Честно говоря, если только «тяжесть» данных на CX-3 не такова, что их нельзя перемещать легко / своевременно, глотать пулю и переходить на что-то новое.
Другие преимущества обновления: 1. Большая емкость хранилища при меньшем количестве места в стойке за счет большего размера дисков и меньших форм-факторов. 2. Значительно лучшая производительность для смешанных рабочих нагрузок благодаря твердотельным накопителям и большему объему кеш-памяти в более современных системах. 3. Иногда случаются поломки, требующие чего-то большего, чем простая замена деталей. Когда это произойдет, вам понадобится официальная поддержка поставщика.
Совершенно такая же ситуация и с CX300, примерно того же возраста (чуть больше 8 лет). Я полностью согласен с этим, эта штука надежная (мы только что обменяли пару дисков в те годы, и одна батарея контроллера теперь неисправна), но я бы не стал растягивать это слишком далеко. Когда наше хранилище вышло из строя, мы решили перенести его на вариант использования, где надежность не является главной целью (в нашем случае резервная очередь). Конечно, есть вероятность, что ваш CX320 проработает намного больше лет без особых хлопот, но имейте в виду, что 8 лет в ИТ в целом и особенно в отношении «движущихся частей» - это довольно много.
С экономической точки зрения будет (или уже есть!) Определенное время, когда обслуживание CX320 в финансовом отношении не будет сравниваться с покупкой нового оборудования (диски стали намного больше, диски FC не будут легко доступны в будущем ...)
Я предлагаю оставить его работающим в месте, где надежность не имеет особого значения или где вы можете быстро и без стресса заменить его (например, сохранить новое хранилище, уже встроенное в качестве «холодного запаса»)